IMAGEM BACKGROUND

Pessoal,

Bom dia!

Preciso da ajuda de vocês para uma situação....
Estou fazendo a imagem de uma sala onde aparece a varanda.
No fundo preciso colocar a imagem da cidade, mas se eu colocar somente como jpeg ele fica escura, se eu trocar por uma vraylightmtl ela fica totalmente preta no render.
O que será que acontece? uso materias e iluminação vray, vraysun.
Obrigado

Talvez nesse caso seja melhor vc renderizar a imagem sem o BG, e no PS compor o BG por trás.. Imagino q dessa maneira seja mais proveitoso até pra vc não ter q renderizar muitas vezes a imagem devido a problemas no BG e tal..

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Oi Woshngton,

Envie sua duvída para o André essa é a resposta dele.

Att, Elis

-----------------------------------------------------------------


Oi, tudo bem?

Eu sinto não saber informar com precisão neste caso porque já faz muitos anos que não trabalho mais com o V-Ray, se fosse no Mental Ray eu poderia te explicar com todos os detalhes.

Mas basicamente as funções e recursos do V-Ray são iguais aos do Mental Ray, então, em teoria é só você criar um material com auto-iluminação e usar a imagem no Slot da cor da auto-iluminação.
Não lembro se o VRaymtl tem o recurso de Self-Illumination dentro dele, se tiver, use o VRaymtl aplicando a imagem na cor do Self-Illumination.
Se o VRaymtl não tiver o Self-Illumination, então, é com o VRayLightMtl que você vai fazer, ele deve ter o Slot de cor para aplicar a imagem e o único problema que poderia acontecer é aparecer toda branca porque a iluminação dela está muito forte.

A única coisa que me passa pela cabeça é a exposição da câmera estar ajustada para o VRay Sun, que é super forte, e dai realmente a imagem com VRayLightMtl pode ficar escura porque a iluminação dela está muito fraca, então, tente aumentar o valor da iluminação do VRayLightMtl até a imagem aparecer corretamente.

Abraços e tudo de bom.

André Vieira

Então, dependendo de questões dinâmicas da imagem, é o q foi dito acima mesmo, no que tange à exposição (f-number e etc..).. Mas é isso realmente. À depender de questões dinâmicas da imagem... Salve a imagem num formato \'comum\' (ex:JPG) e num formato de dinamica mais elevada (ex: HDR) e compare as duas imagens..)

(Talvez ocorra de eu chamar de \'cinematografico\' o procedimento que eu chamo de \'ideal\'.. mas aí é questão de estilo e gosto mesmo.. Pra outra pessoa, o \'cinematografico\' poderia ser outra coisa.. na verdade, seria algo proximo a o que eu tô falando heuhuuhehee XDD)

Como ocorre com a produção musical (\"de-som\"), e como acontece em questões de transmissão, a \'amplitude dinâmica\' vai influenciar de maneira bastante contundente (resumindo-se o conceito, \'contundente\' significaria \'um chute nos dente\', ou seja, uma mudança realmente \'perceptivel\'.. ehheeheheheheh...).. E acontece que essa questão é diretamente ligada ao formato da imagem e modo de render.


Por exemplo, no meio do \'soundsystem\' (pessoal que dá um som em praças, lugares desabitados, festas de amigos de long-a-dawta) se diz que o audio mais perfeito vai ser aquele com a maior amplitude dinâmica e se aceitar isso é uma questão bastante lógica..(por exemplo, um viníl sempre terá maior amplitude dinâmica que um CD, uma vez que o CD é o Vinil re-masterizado, etc, etc.. (o Vinil desde o inicio tem a dinâmica no proprio relevo, técnica de Edison (o Thomas..))(ou seja a dinâmica do vinil é a mais alta praticavel em gravação de audio, humana) Isso significa ou equivale dizer que o melhor som gravado é aquele capaz de reproduzir da MAIOR maneira o campo dinâmico original da orquestra/banda... Dizer que um som tem uma \'amplitude dinâmica alta\' equivale a dizer que a \"distancia\" entre o \"som mais baixo\" e o \"som mais alto\" é ampliada.. Dizer que um som tem qualidades dinamicas baixas, equivale a dizer que a \"distancia\" entre o som mais alto e o som mais baixo é menor... De maneira similar, um JPG tem uma dinâmica baixa de cor, e o HDR tem uma dinamica alta de cor (HDRI significa \"High Dynamic Range Image\").. Em se lidando (renderizando em) situações diferentes de um 0/0 do gamma (diferente de um \"Linear Workflow\", onde \'tudo\' seria feito pensando numa dinâmica ALTA de cor (luz/imagem.. etc..))



OBS: O que \'mata\' essa comparação tão fortuíta é que nos esquemas de hoje em dia as questões de audio e video \'não vão bater\' (são de grandezas (quase) incompatíveis umas com as outras), uma vez que na decada de 80 foi feita uma evolução \'brutal\' no processamento de som, e não ocorreu ainda o mesmo processo para a generalidade dos formatos de video/imagem.. De uma maneira resumida, eu poderia dizer pra vc salvar em HDR e comparar e compor os renders, ah, alem do que eu falei na primeira mensagem, que acho q vai ser o mais relevante no caso.. Mas preste bastante atenção à mensagem da Ellis q lá tem dados históricos bastante relevantes =D..

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Pode aplicar como o André falou no canal do Self-Illumination aliás já tem sim André não lembro desde qual versão, acho melhor fazer o alfa da cena e inserir no PS vai te dar maior controle, normalmente é feito assim sem contar que te da opção de testar vários até achar o que melhor te agrada.abraço

Arquiteto & Urbanista

É então Apoema =D.. eu concordo..

O melhor seria realmente renderizar sem BG e compor e tal.. =D..

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..