Trocar a posição de um vertex por outro em um plano

Olá a Todos...ando otimizando algumas coisas no 3dsMax..e me surgiu uma dúvida..cruel..
em algumas situações me seria Muito útil..trocar de posição alguns vertex..vou esplicar

Digamos em uma plane..com 4 vertex...Como posso substituir por exemplo colocar o vertex 1 no lugar de outro invertendo suas posições..teria como..

Atenciosamente..

Roselandio dos Santos Martins Projetos de interiores Sertanópolis-Pr http://www.8p.com.br/roselandio/flog/#

Dá pra fazer isso com maxscript.. Por exemplo, vc define uma variavel \'Posa\' como a posição do vertice A, e outra variavel \'Posb\' como a posição do vertice B.. Então, vc define a posição do vertice 1 como sendo igual a Posb e a posição do vertice 2 como sendo igual a Posa...

(isso vai por um vertice no lugar do outro, objetivamente os \'trocando-de-lugar-um-com-o-outro\'...)



Mas como isso seria útil?

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Ok..Screamingfox..bem não entendi mas obrigado por me dar a dica...vou explicar a utilidade
Na otimização de algumas tarefas..e devido a modelagem..as vezes se perde o controle dos vértex..
por exemplo..
otimizei um modelo de porta..para aplicar em um plano..mas ela só irá aplicar corretamente o modificador..se o plano seguir uma orientação adequada dos vertex..dai a necessidade de querer trocar a posição dos vertex..

Roselandio dos Santos Martins Projetos de interiores Sertanópolis-Pr http://www.8p.com.br/roselandio/flog/#

Pra geometria ficar bonitinha, vc vai ter q modelar visando isso também.. É importante modelar de uma maneira mais limpa (\'clean\'), até pra poder se fazer correções e adaptações ao model, etc..


No caso, eu tinha entendído trocar de lugar literalmente (onde o vertice está, etc..), mas, se vc estiver querendo dizer a ordem dos vertices, trocar a ID dos vertices, por exemplo, determinar q o vertice 4 agora é o vertice 1.. Não dá.. Se for isso (poder dizer q tal vertice é o vertice 1 e outro vertice é o vertice n, não dá)..Até onde eu sei isso é devido ao \'meshing\' (construção matemática do objeto 3d..)..


Explica o q foi essa otimização da porta e essa questão de modifier pra \'aplicar num plano\' q eu realmente n entendí o q vc quis dizer direito.. :z..

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Como disse o Screaming não entendi como iso pode ser útil, eu mesmo nunca me preocupei com isso, me preocupo em manter as edges bem alinhadas e organizadas mas os vértices acho até inviável tentar organizar por ordem numérica, porque veja só, se voce usar o Target weld no meio do modelo ou atachar um objeto e ai como fica tem que recomeçar a ordenar? Com as lines é diferente quanto ao primeiro vértice, tanto que o primeiro é salientado. Acho que o max se preocupa com a localização e quantidade. Não alcançei onde isso pode influenciar a nivel de otimização ou praticidade mas se existe é ótimo saber, vou acompanhar o tópico...

Então João, se for mesmo a questão da ordem-dos-vertices (tipo, sabe quando a gente seleciona um vertice e aparece lá \"Vertex \'n\' Selected\", etc..), até onde eu sei, não dá pra dizer q \'tal vertice\' vai ser o vertice 1 e outro vai ser o vertice \'n\'.. E, até onde eu pude entender das loucuras (na verdade, estudos altamente sóbrios, mas à cuja matemática eu não tenho o nível pra compreender alem de um patamar que seria muito raso..) q lí disso, é devido ao processo de \'meshing\' (a construção do elemento 3d a partir de vertices, etc..), pra construir o objeto 3d, existe meio q uma \'ordem matemática\' dos vertices, e varios niveis de representação do model meio q dependem dessa \'ordem matemática\' dos vertices (\"do meshing\") pra serem objetos \'matematicamente concebíveis\'.. etc..
(e esse problema é, especialmente sensível na modelagem de \'solidos\', em CAD.. (na verdade era, na epoca dos artigos e eu li sobre o assunto XDD), hoje em dia, algumas modalidades de modelagem, principalmente em CAD (onde se vai mandar o arquivo pra uma máquina extrudir/cortar/imprimir3d, etc..) tentam evitar de usar esse tipo de ordenamento, pelo menos até certo ponto... O Groboto e todos os sistemas de modelagem por informação (uma informação vetorial 2d concatenada com outras informações, que diriam em conjunto a totalidade \"do que é\" o formato do objeto, o parametro é definido pela questão geometrica(matemática) de cada distancia..), isso a gente pode chamar de \'BIM\' (\"Building Information Model\")..

(essa \'informação\' é o \"como o cara vai modelar\", e o \'model\' vai ser uma representação \"parametrica\" do que é a informação.. Ou seja.. A modelagem \'BIM\' é de raíz \'Parametrica\' (digamos que, de maneira toscamente-resumida, o formato é a informação, e as grandezas são os parametros.. E isso vai construir o mesh de maneira diferente (\"diferente\" e não melhor de fato em todas as situações.. Apesar de q certamente seria de grande ajuda em várias situações..)...)


(Um programa q lembro de ter ouvido falar bastante bem pra questões arquitetônicas, e também da questão de \'BIM\', é o Archicad..)




(Por exemplo, dominando-se essa questão, se é (se seria) perfeitamente possível de construir um model 3d de uma construção, automaticamente, apenas com splines com as medidas em escala (poderia aplicar o ordenamento construindo um model 3d a partir de um desenho vetorial, dizendo o ordenamento da construção do model 3d..)(ex: se eu dominasse essa questão, eu poderia facilmente fazer um importer de DWG pra importar e gerar um model, automaticamente (*ou quase, vc dizendo qual desenho seria o chão, e qual spline seria a altimetria, etc..), de uma construção)

Esse problema de meshing, se for isso mesmo, é uma questão meio q antiga do CAD.. E, realmente, é coisa pra quem for gostar mais de uma matemática de nivel superior mesmo, etc..

Ou seja, o ordenamento dos vertices é devido à propria construção matemática do objeto tridimensional.. (dá pra explicar isso muuuiito bem.. mas é dificil só de entender, imagina de ter a confiança pra explicar, etc..)..



Mas.. Se for o caso de um plane de 4 vertices, talvez vc possa até girar e reescalar o elemento, pro vertice 1 ficar no lugar q vc quer =D... xd pensei nisso agora :)..





Mas vc n vai precisar de mudar o ordenamento dos vertices pra quase nada realmente.. No 3ds.. Principalmente pra uma coisa como por uma porta em qualquer objeto... Caso vc tenha dificuldades de modelar esse tipo de coisa (a abertura duma porta) dá um toque, isso é bem facinho e tem varias maneiras de fazer..)









@edit: Mas vejam bem aí também q eu n to entendendo bem ainda a questão (o âmago da questão, ou o q o amigo ta querendo fazer de fato, etc..).. Primeiramente pensei q o \'mudar de lugar\' fosse mudar a posição XYZ do vertice-no-mundo, e depois pensei mais um pouco e pensei q fosse essa questão de ordenamento de vertices (\"dizer q, \'daqui-pra-frente\' o vertice 1 é o 2, e vice-versa\").. Que é questão q, pra quem modela, nem deveria ser muito pensada mesmo... Isso é coisa mais pra meio q quem programa o autocad e 3ds XDDD... Apesar de q seria ótimo de compreender e tal :)... (mass.. não daria pra explicar assim tão diretamente.. Isso envolve umas formulas realmente de alto-nivel-de-matemática..).. (e de programação e matemática orientada ao 3d mesmo, q, como o João disse, e se vc mudasse alguma coisa, colapsasse alguns vertices pra um só, ou desse weld, ou cut, etc..? com certeza iria destruir esse ordenamento.. Então, até por essas questões logisticas, não é o mais propício pensar em mudar o ordenamento dos vertices no meshing..)..




@edit: Talvez vc esteja pensando nas coisas de uma maneira mais dificil mesmo... Isso é normal quando a gente gosta muito de uma coisa (uma musica q fala bem sobre isso é aquela \"Quem Ama Desespera\" do Boogaloo Combo (vou por essa musica no Youtube daqui uns dias xd..)... A gente sempre pensa nessas coisas como \'grandiosas\' ou mais difíceis do que seriam... Isso acontece pq a gente tá vendo as coisas dos \'angulos\' equivocados (a gente pode abordar os problemas, ou cogitar soluções, de maneiras equivocadas, e, a matemática é como uma mãe-malvada, ou como um anjo-vingador, qualquer vacilo q a gente dê com uma Verdade matemáticamente definida, vai crescendo e crescendo sempre (o erro vai se tornando cada vez mais evidente)... Lembro q meu sádico professor de matemática ginasial havia dito q a expressão de um erro vai sempre crescer... E isso me lembrou da frase q diziam q \"a mentira tem perna-curta\"... Ou seja, nesse tipo de situação/alegoria, \'o erro\' (que, matematicamente equivale à \'mentira\') vai, em pouco tempo (ou as vezes não, mas, geralmente), distoar tanto da verdade que qualquer um vai o perceber como erro realmente... Mas esse ordenamento é mesmo definido pela construção automática do elemento.. então o melhor é nem pensar mesmo no ordenamento dos vertices (até importando um objeto esse ordenamento vai poder mudar..)..





@edit: No q eu disse \'pro João\', seria pra comentar e tal, mas tudo aqui serve pro colega q criou o tópico e tal.. Diretamente dirigido pro João foi mais o comentário do primeiro paragrafo... Mas todo mundo sabe ler bem aqui :).. N precisaria dizer q tal paragrafo é \"@João\" e o outro é \"@Lando\".. Acho q a distinção não é muito direta (ambos poderiam ler) mas a mensagem tem pertinencia suficiente pra ser entendída pelo Lando :)..... (:3... XD... =D)

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

E que, ante a radiancia da amizade, prove-mo-nos errados a nós todos, pelo menos uma vez, ante à humildade...

Ouça esse \'mantra\' pra de dar um \'poder\' a mais, mas lembre-se sempre dos seus amigos também :)....(a musica fala sobre isso xd..)

\"
Ô,
Ô, Ô, Ô...
Ô, Ô..
Ô, Ô, Ô!!!
\"






...Ou...
Ere-re-re, le-re-re-re, re-re-re-re... le-re-re, la-ra-ra...
... Assim cantava a canção, q, na America ouví.

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Olá...obrigado aos comentários e ajuda de todos..mas acho que preciso explicar melhor minha situação...vou ser mais longo agora..rs

_trabalho com maquetes principalmente internas...me sinto muito satisfeito com a escolha dos programas escolhidos para isso...ou seja CAD para modelagem e MAX para finalização

_Porém...sou um pouco vidrado nisso..e sempre estou procurando agilizar o processo..

-A nivel de cad modelo bem rápido a ponto de dizer que isso é o principal motivo de eu não querer modelar no max...o segundo motivo é o fato de eu precisar extrair dados técnicos dos projetos..e isso eu consigo com tranquilidade no auto cad..extrair as elevaçãos e cortes necessários para a devida cotagem..entendendo que no max..tudo é feito no estilo \"artistico\"

_Bem...não modelo no max..mas alguma coisa é feita lá..pois para finalizar meu trabalho..procuro aproveitar algumas situações que eu acho mais rápido...acho que agora podemos ir ao ponto principal...

_pelo menos para mim...acho cansativo criar alguns detalhes pequenos no auto cad...estou falando de puxadores...e portas

_Por este motivo...a algum tempo atrás eu criei um bloco inteligente para aplicar as portas..que se adaptavam a qualquer medida...ficou tranquilo...usei por um bom tempo

_mas depois começou um onda de portas com puxadores variados..ai eu tive \"preguiça\" de ficar preparando isso no auto cad..apesar de que seria pra meu próprio bem maior..rs

_Foi ai que tive a idéia de modelar no max...somente as portas dos meus projetos...

_ok..acho que agora vão entender...

_vou dar um exemplo..uma cozinha...faço a criação e modelagem toda no ca..digamos 20 minutos...mas se eu fosse aplicar as portas eu levaria mais a metade desse tempo..eu acho..mesmo com blocos inteligentes..como alguns preferem chamar..

_então somente as portas não faço..importo para o max..e no momento exato..vou preparar as portas...ok...mas tem que ler la em cima com atenção..para entender esse raciocínio...

_tendo a caixa do meu armário..pronta e vinda do cad..ficou fácio no max...
_com o comando line..eu crio uma linha na base...depois eu extrudo para a altura da porta..ou gaveta..enfim..e finalizo utilizando um modelo pré pronto..simplesmente copiando o modificador de um modelo para a nova geometria...isso todos que lidam com o max sabe que é tranquilo...

_porém percebi que isso só irá funcionar..se eu fizer dessa forma com a line...e usando um racioncínio anti_horário..

_por exemplo se eu fizer um box..no max explodir e querer aplicar esse modificador..AS VEZES FUNCIONA E AS VEZES NAO...porém a muito tempo sei disso mas nao sabia o porque..

_mas agora estou querendo modelar mais detalhes direto no max..e me deparei que o fato daquele bloco nao funcionar..tem a ver com os VERTEX...ISSO...rsrs..

_porque quando eu crio aquela linha...sempre no sentido anti-horário isso quer dizer que o primeiro vertex é sempre o numero n 1..rs..coisa que se eu sair modelando no max..criando caixas de armário..de varias formas a idéia é aproveitar o plano frontal dessa \"Caixa de armário\" e aplicar o modificador daquele bloco..mas ai a mágica não funciona..porque quando eu separo aquele plano..seus vertices...não ficam com a ordem quer eu preciso..rsrs..

_sim..da pra girar pra reposicionar os vertices..mas ai se tornaria lento não compensa..

_então esse esta sendo uma questão...séria para mim em diminuir minha interação com o max...deixar ele só pra render mesmo..

_agora eu deveria fazer a PERGUNTA QUE NÃO QUER CALAR.\"

_Teria como Inverter os vertices em um plano..de maneira a criar uma sequência de minha preferencia..rsr

Atenciosamente

Roselandio dos Santos Martins Projetos de interiores Sertanópolis-Pr http://www.8p.com.br/roselandio/flog/#