>>CONVITE<< Para teste de benchmark de render

Boa noite a todos, gostaria de tentar esclarecer uma dúvida que está me intrigando. Tenho dual boot com XP 32 e 64 no mesmo HD porém em partições diferentes. Quando renderizo a cena de teste em 1024x768 no max9 32bits no win XP 32, obtenho tempo de render de 42s. No entanto, quando renderizo no max9 64bits no win XP 64, obtenho tempo de 1:08. Estou tentando encontrar uma resposta coerente para tal fato mas não consegui ainda imaginar o que está acontecendo. Inclusive estou impressionado com o tempo obtido pelo nosso amigo Humberto Ferreira (26s 1024x768) em sua configuração. "Placa mãe: XFX 780i Memória: 8gb Super Talent OC Edition Procesador: Q9450 HD: 80+80gb Raid0 + 500gb Placa de vídeo: XFX GTX280 Unidade Ótica: Asus Fonte: Seventeam Forceline 750w Cooler: Thermaltake V1 Gabinete: Thermaltake Armor FullTower Sistema Operacional: Windows Vista x64 *Nome do autor do teste: Humberto Ferreira *Tipo do Processador: QuadCore Q9450 *Marca Proc.: Intel *Clock: 2.66ghz *Clock: 2.66ghz *Placa Mãe: XFX 780i *Mem.: 8189mb Mem.: SuperTalent OC edition *Mem.: 800mhz Hard Disk: 2x 80gb (Seagate), 1x 500gb (WesternDigital) Unidade Óptica: Asus Fonte: Seventeam 750w Forceline Cooler: ThermalTake V1 Gabinete: ThermalTake Armor VA8003BWS Placa Vídeo: XFX GTX 280 Valor: R$ 4800 *Versão 3dsmax: 2008 *Sist. Operacional: Vista x64 Tempos em segundos *1 (320x240): 6 *2 (640x480): 13 *3 (1024x768): 26 *4 (2048x1536): 86 *Total: 131 " Gostaria que comentassem porque ele obteve um tempo tao bom, já que meu outro computador é Q9450 também, com 4Gb ram, MB intel DP35DP e obtenho 1:07s. Obrigado a todos! Abraço! Minha configuração: Placa mãe: Gigabyte GA-P35-DS3R Memória: 4gb Kingston latencia 5-5-5-15 Procesador: Q6600 HD: maxtor 160Gb sata II 16Mb Placa de vídeo: EVGA 8800GTS (92) 512Mb Unidade Ótica: LG Fonte: Zalman 460W Cooler: Comum Gabinete: Coolermaster Elite Sistema Operacional: Windows XP x64 *Nome do autor do teste: Carlos Panades *Tipo do Processador: QuadCore Q6600 *Marca Proc.: Intel *Clock: 2.4ghz stock *Clock: 3.0ghz over *Placa Mãe: Gigabyte GA-P35-DS3R *Mem.: 4096mb Mem.: Kingston latencia 5-5-5-15 *Mem.: 667mhz Hard Disk: maxtor 160Gb sata II 16Mb Unidade Óptica: LG Fonte: Zalman 460W Cooler: Stock proc Box Gabinete: Coolermaster Elite Placa Vídeo: EVGA 8800GTS (92) 512Mb Valor: Não lembro *Versão 3dsmax: 9 SP2 *Sist. Operacional: XP x64 Tempos em segundos *3 (1024x768): 68s no XP 64 e 42s no XP 32bits Seria o fato da diferença absurda de performance o chipset? o fato de o Humberto usar Raid? Obrigado mais uma vez pessoal.

e ae gente, bem lgl isso aki meu...muito boa a ideia... mas eu uso maya :/ ai nun da pra testar mas em render em HD de 1280x780 (ou coisa parecida) ta fazendo a 6 ou 7 seg minha máquina: *Tipo do Processador: QuadCore Q6600 *Marca Proc.: Intel *Clock: 2.4ghz stock *Placa Mãe: Asus P5KPL deluxe *Mem.: 4096mb Mem.: Kingston 4gb - mas o win ta aceitando soh 3.5gb (alguem sabe como fazer aceitar 4?:/ ) *Mem.: 800mhz Hard Disk: maxtor 160Gb sata II 16Mb Unidade Óptica: LG Fonte: LeaderShip de 500W (obs: será q alimenta direito o pc? hauhauah) Cooler: nun sei Gabinete: Leadership gamer Placa Vídeo: Geforce Fatal1ti 8500GT 512Mb Valor: 2.600 *Sist. Operacional: XP x32 Intão...alguem sabe como fazer o win aceitar as 4 gb de RAM? vlw galera!!!

Pessoal, tenho algo bastante revelante a citar neste tópico e acredito que seja de interesse a todos aqui. No meu post logo acima eu questionei algumas coisas, mas encontrei a resposta. Formatei o PC e instalei a versão do Vista Ultimate 64bits. De uma forma impressionante, me espantei com o resultado dos novos tempos de render. Seguem abaixo: *1 (320x240): 5 *2 (640x480): 11 *3 (1024x768): 24 era 1:08 no XP 64 e 42s no XP32 *4 (2048x1536): 78 nao me recordo ao certo mas um pouco mais de 4 minutos!!!! *Total: 118 " Não penso em voltar para o XP, ao menos que um milagre aconteça. OBS: meu Q6600 rodando a 3.0 com cooler stock e memorias a 667 DDR2. 3dstudiomax 9 64bits Espero que isso ajude algumas pessoas a se decidirem por qual OS optar. Obrigado mais uma vez!

"panades_max" disse: Pessoal, tenho algo bastante revelante a citar neste tópico e acredito que seja de interesse a todos aqui. No meu post logo acima eu questionei algumas coisas, mas encontrei a resposta. Formatei o PC e instalei a versão do Vista Ultimate 64bits. De uma forma impressionante, me espantei com o resultado dos novos tempos de render. Seguem abaixo: *1 (320x240): 5 *2 (640x480): 11 *3 (1024x768): 24 era 1:08 no XP 64 e 42s no XP32 *4 (2048x1536): 78 nao me recordo ao certo mas um pouco mais de 4 minutos!!!! *Total: 118 " Não penso em voltar para o XP, ao menos que um milagre aconteça. OBS: meu Q6600 rodando a 3.0 com cooler stock e memorias a 667 DDR2. 3dstudiomax 9 64bits Espero que isso ajude algumas pessoas a se decidirem por qual OS optar. Obrigado mais uma vez!

_Olá Panades. _Só uma ressalva quanto ao seu post. _Você não é o primeiro a experimentar essa enorme diferença de tempo de render, mas é preciso esclarecer, principalmente aos mais novos e aos desavisados que estes resultados representam um tipo específico de situação, é no 3DSMax, sob o Scanline Render e em 64 bits que os tempos ficam assim bem melhores. _Quanto às demais situações, muito ainda se experimenta instável e com queda de desempenho, mesmo com a utilização de recursos como ready boost, super fecther, ACHI, etc... _A saber, ainda mantenho em meus produtos (Render Server, Render Farm ALFXminiRF e demais estações gráficas, (Single Quad Core ou Dual Quad Core) o Sistema Operacional XP Pro 64bits. _O 3DSMax, não é o único software na maioria dos casos a ser utilizado em uma estação gráfica ou Render Node. Por isso antes de migrar, sempre recomendo: Analizar toda a base instalada de software e saber se todos, em todas as condições de uso, serão bem atendidos no novo sistema operacional. Essa pesquisa pode ser feita, em foruns de usuários destes softwares dentro ou fora dos domínios dos fabricantes dos respectivos softwares, mas ter em mente que a busca deve ser feita em bases comprovadamente conhecedoras das informações que repassam, comparando-as com outras fontes de informação é quse uma orbigação para quem usa o 3DSMax ou qualquer outro software como ferramenta de trabalho. E se permanecerrm dúvidas, procure contato direto com o fabricante e exponha exatamente suas questões, todos sem excessão tem total interesse em atender de forma precisa. _Quanto aos teus resultados, excelentes na base atual. Mas 1:08 no XP64, deverias estar com algum roubo de processamento nessa hora, este tempo, se comparado a outros com base similar, Q6600, XP 64, etc... apresentam tempos melhores, por tanto a tua situação não é uma regra, mas sim uma excessão que apresentou um resultado tão alto no terceiro teste a 1024/768. _De qualquer forma, parabéns pela participação no tópico. É assim com estas trocas de experiências que todo mundo sai ganhando.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

Olá amigos, Fiz esse teste logo no início (creio que está na pág. 2) e fiz algumas trocas no meu equipamento, nada significativo mas necessário. Não tenho tempo ($$$) para fazer uma troca radical do equipamento no momento, então troquei a fonte e a placa de vídeo. Abaixo o que está em vermelho/bold é a alteração no hard e os novos tempos de teste, achei razoável. Procurei deixar a placa de vídeo em default sem qualquer alteração. *Nome do autor do teste: Jorge Paes *Tipo do Processador: Athlon 2600+ *Marca Proc.: AMD *Clock: 166 MHz *Clock: 166 MHz *Placa Mãe: Asus A7N8X-X *Mem.: 1.5GB (3x 512) / PC3200 (200MHz) / Samsung Hard Disk: Seagate 80GB (ST380011A) / Samsung 80GB (SP0802N) Unidade Óptica: DVD-RW LG 4167B Fonte: Genérica | THERMALTAKE 430w Cooler: Genérica Gabinete: VCom Placa Vídeo: XFX 5200 128MB | ATI Radeon HD 2600 XT AGP *Versão 3dsmax: 8 *Sist. Operacional: WinXP SP3 Tempos em segundos *1 (320x240): 41 | 40 *2 (640x480): 107 | 105 *3 (1024x768): 286 | 180 *4 (2048x1536): 741 | 723 *Total: 1175 seg | 1048 seg PS: Como é mais difícil conseguir placas de vídeo AGP em boas configurações, achei interessante em relação as AGP mais baratas que ainda existem no mercado. Para mim, no geral, achei satisfatória. Enquanto não tenho "tempo" para trocar o equipamento... Talvez para esse teste a diferença não seja tão grande, mas tenho conseguido renderizar cenas que antes demorava muito até para movimentar dentro do arquivo do Max.

Abraços, Jorpaes

_Oi Jorpaes. _Realmente, a melhora é significativa em relação à placa de vídeo, mas no render vc apenas liberou a CPU que antes estava sendo usada em demasia já que a placa de vídeo era muito simples para tocar o "barco" sozinha. _Mas que bom que com um pequeno investimento, vc conseguiu melhorar bastante seu tempo geral, uma queda de aproximadamente 10% é muita coisa neste teste!

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

Olá Adriano, agradeço a atenção. Como não estou a fim de gastar muito com esse PC me dou por satisfeito com esta nova placa já que AGP é difícil de achar. Melhor seria se fosse a GeForce 8600 mas enfim está razoável. Um dia ainda faço esse teste num iMac G5 pra ver o resultado.

Abraços, Jorpaes

Não curti meu desempenho não... Achei que seria melhor... Alguém aí sabe se eu tenho como fazer overclock com essa placa Intel? Valeu! *Nome do autor do teste: Pedro Durão *Tipo do Processador: Core 2 Quad Q9450 *Marca Proc.: Intel *Clock: 2.66 GHz *Clock: 2.66 GHz *Placa Mãe: Intel DP35DP *Mem.: 4096Mb Mem.: Patriot DDR2 *Mem.: 800MHz Hard Disk: 2 x Seagate SATA 500Mb Unidade Óptica: DVD-RW LG Fonte: Wisecase WSNG-500WRS Cooler: Intel Gabinete: Markvision Placa Vídeo: Powercolor HD3870 DDR3 512Mb Valor: R$3.000,00 (08/2008) *Versão 3dsmax: MAX 9 SP2 *Sist. Operacional: Windows Vista 32 Tempos em segundos *1 (320x240): 10 *2 (640x480): 23 *3 (1024x768): 44 *4 (2048x1536): 143 *Total: 220

*Nome do autor do teste: Luiz *Tipo do Processador: QuadCore Q9550 *Marca Proc.: Intel *Clock: 2.83ghz *Clock: 3.825ghz *Placa Mãe: P5K premium *Mem.: 8189mb Mem.: Kingiston *Mem.: 800mhz Hard Disk: 250gb (Seagate) Unidade Óptica:Samsung Fonte: Seventeam 550w smartpower Cooler: box Gabinete: WSK Placa Vídeo: 8600gt Valor: R$ 3133,00*Versão 3dsmax: 2008 *Sist. Operacional: Vista x64 Tempos em segundos *1 (320x240): 4 *2 (640x480): 9 *3 (1024x768): 18 *4 (2048x1536): 59 *Total: 90 "

LG

*Nome do autor do teste: Douglas Alves... *Monitor: (marca modelo) Monitor LCD 22" Samsung 2232BW WideScreen... *Tipo do Processador: Processador Intel Core 2 Extreme QX9770 3.2GHz BOX 775... *Marca Proc.: Intel Core 2 Extreme... *Clock: 3.2GHz... *Clock: (Atual) 3.2GHz... *Placa Mãe: XFX nForce 790i Ultra p/ Intel P-V LGA775... *Mem.: 8 gigas... Mem.: (Marca e modelo) Memória 2GB DDR3 1600Mhz Markvision... *Mem.: (Clock)DDR3 1600Mhz... Hard Disk: 1TeraB Maxtor SATA (STM31000340AS)... Unidade Óptica: Gravadora DVD LG GH20NS15 SATA... Fonte: SevenTeam SLI mod: ST-750z - AF... Cooler: Original... Gabinete: IBM Server T1 (gabinete de um antigo servidor)... Placa Vídeo: VGA PCI-E GForce 9800GTX XFX 512Mb GDDR3 2xDVI/TV/HDMI out... *Versão 3dsmax: 3DSMax 9 32 bits ( 3DSMax 2008 com atualização )... *Sist. Operacional: Windows Vista 32 Ultimate... Valores: Placa de video: R$798,00 - x2 ou seja, uso duas placas de video em sli identicas... Processador: R$3.699,00... Placa Mae: R$972,00... Memoria: R$182,00 - uso 4 memos totalizando 8 gigas... HD: R$472,00 - uso 2... Gabinete: peguei em sucata de empresas e modifiquei para atx... DVD/Rom: R$52,00 - uso 2... Monitor: R$ 648,00... Tempos em segundos *1 (320x240): 2 *2 (640x480): 9 *3 (1024x768): 18 *4 (2048x1536): 58 *Total: 87 e-mail: [email protected] Minha maquina eu mesmo montei, queria uma maquina muito boa e atualizada, o ultimo up que eu fiz foi comprar mais memo e add mais uma placa de video igual, para usar o sli, pretendo usar o 3way da placa mae que consiste em 3 placas de videos geforces em sli, mas so pra o find do mes...heheheheheh Nao curto overclock... ah sou loco por game, ate fanatico, por isso essa config, uso a area 3d faz pouco tempo, cerca de 1 ano mais ou menos.... Nao sei se faz uma grande diferença no render, mas eu uso o meu max com o directx 10.... pois na view port tem muita diferença...posso trabalhar com malhas muitos complexas sem travar.... abraçoss a todos... :D