Dell Precision 7500 - Avaliação

DogaWeb, Olha, as duas únicas coisas que dá para fazer um upgrade são os processadores, porém o valor será muito alto e o Custo x Benefício acho que não compensa. E trocar as memórias, pegar umas ECC mais rápidas DDR2-800 e aumentar a quantidade para uns 8GB (4GB para cada processador). E se você quer mais desempenho nos HDs dá para colocar um SAS de 15 mill rpm de 160GB ou um HD SSD de 128GB, porém prepare o bolso, eles são caros. Os SSDs hoje são ideais para quem quer desempenho, por serem drives de estado sólido e ao invés de gravarem por magnetismo como os HDs convencionais gravam em memórias flash ou ram, o que torna o acesso aos arquivos muito mais rápidos. Digamos que ele é um pen-drive grande que usa a porta SATA da placa-mãe. Para ter uma idéia de ganho de desempenho, um HD SATA-2 tem taxa de leitura teórica (geralmente é bem abaixo disto) de 300MB/s, já um SSD tem taxa teórica de 700MB/s (geralmente é próximo disto), ou seja, é muito mais rápido. Se você fizer RAID-0 disto então, nem se fala. A diferença você já nota ao ligar o PC, ele demora muito menos tempo para carregar o Sistema Operacional.

Farfud muitissimo obrigado por toda sua explicação e paciência em ler toda minha config e dedicacao do seu tempo em orientar as possibilidades para minha maquina ficar melhor.

Me ajude contribuindo com sua inscrição. [center]Win Free Bitcoins every hour! - www.freebitco.in[/center]

"farfud" disse: Mindeye, Cara, ela é superior a qualquer GeForce para a sua aplicação específica, ou seja, agilizar a viewport. Apesar de ser uma placa low-end profissional ela é preparada para aplicativos CAD e 3D. DogaWeb, Posta sua configuração completa que daí o pessoal pode ter uma idéia e te sugerir algo. Uma coisa que posso te adiantar é que sua Quadro continua sendo excelente, apesar de já ser de 3 gerações atrás em relação as atuais série x800. Ainda mais que ela é 256Bits, né? Então, chega até a ser melhor que uma QuadroFX 1800, em muitas aplicações que não exigem o DirectX 10 e o ShaderModel 4.0, que infelizmente a sua placa não possui devido a "idade".

_Oi Farfud, DogaWeb, Mindeye e caro leitor. _Desculpe discordar Farfud, mas é uma inverdade afirmar que a Quadro FX 3500 é superior à Quadro FX 1800. _Ela não só é superior à 3500 como também é superior à 3700, e quase iguala-se à 3800. Em relação a esta última a Quadro FX 1800 só tem um barramento menor, o não suporte a SLi e menor número de processamento CUDA, de resto é igual, mesmo clock, mesma GPU, mesma programação, mesmas otimizações, mesma memória, etc... _A 3800 chega a ser 50% superior a 3700, já esta não cchega a ser superior a 1800 nem em 10% na média e em muitos casos é 40% inferior. _Em testes que realizamos em nosso laboratório seja em aplicativos como CATIA, ProE, Max e Maya, a quadro FX 1800 se mostrou superior em todos frente à 3700 e anteriores. _E é o produto da linha Quadro da nvidia com melhor relação custo/benefício.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

Adriano, Agora não estou lembrado onde eu li esses tempos que eu estava pesquisando sobre as placas Quadro da nova série. Foi em algum fórum estrangeiro. Eles comentando que a QuadroFX 3500 era superior a 1800. Vários comentaram isto, eu até achei estranho porque vendo as especificações ela é bem próxima da 3700, mas fui na deles pelas informações que li. Mas confio muito mais nas suas informações do que as de fórum, afinal você trabalha especificamente com isto. E quanto a QuadroFX 580, fizeste algum teste de comparação, nem que seja com a FX1700? Estou pensando em comprar uma para colocar em um PC que utilizo quando este uso agora está em algum trabalho de renderização.

Obrigado Farfud e Adriano Leal pela respostas, bom saber que tem gente que entende muito de hardware por aqui, e ainda compartilha com todos nos o conhecimento de vcs dois. ;)

Me ajude contribuindo com sua inscrição. [center]Win Free Bitcoins every hour! - www.freebitco.in[/center]

_Opa de nada. _Sobre comparativos da quadro fx 580 e da 1800, temos ambas em alguns clientes, mas é sempre complicado falar de casos específicos em comparação ao uso genérico. Por que as placas aceleadoras (GPUs) são muto dependentes da CPU que está presente no sistema, por isso fica complicado comparar. Digo isso por dois exemplos que posso assinalar, um é a Rapid Design, www.rapidesign.com.br, de nosso amigo Vando de Itapema/SC, nosso cliente a anos, que fez este ano alguns investimentos em hardware e um deles foi uma estação gráfica completa com um i7 920 com uma Quadro FX 580 nele. Destinado ao designer profissional, que lá trabalha, usar especificadamente com o Photoshop, Indesign, e raramente o MAX. O desempenho do processamento CUDA auxiliando o CS4 no Vista Ultimate 64, ficou excelente para a necessidade deles, mas nos grandes projetos que eles elaboram, não. Já no caso da Globo de Ctba, a RPCTV PR, foi investido numa estação com um i7 975 Extreme Edition co muma Quadro FX 1800, para uso excluvio no MAX 2010 e After CS4 o desempenho ficou mais que surpreendente para o que eles demandam. _O correto sempre é ver realmente o que será usado, que tipo de malha, que tipo de otimização é realmente necessária, etc... _Não são em todas as nossas estações gráficas que recomendo o uso de GPUs nVidia Quadro. Muitas outras soluções podem ser muito bem aplicadas, vai depender de cada caso. _Por exemplo tive um cliente certa vez que precisava de uma solução definitiva para aplicação CAD, onde o Solid Edge era o aplicativo para desenvolvimento de moldes de injeção e a demanda poligonal dele era médiana, algo próximo de 500 elementos de montagem, porém com um refinamento de malha alto. A solução que ele utilizava e que já não atendia era baseada num sistema com uma cpu Intel Core 2 Duo E8400, 4GB RAM e uma geforce 9600GT de 512MB, bastou substituir a GPU por uma geforce 250GTS 1GB que tudo ficou diferente. Por que ? O Solid Edge, não tinha nenhuma, na aplicação dele, exigência de apresentação de arestas refinadas (antialiasing lines), era uma só Viewport, não usavam módulos CAM que direcionassem processamento de análise de elemento finito para a GPU (Processamento CUDA), é um software que não traz nenhuma tecnologia embracada para otimização profissional (que obrigue o uso de placas dessa classe), etc... _Por isso, de forma generalista não podemos afirmar que essa ou aquela GPU serve ou não serve. Vai depender de cada caso.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

E ae rapaziada, gostei do papo e decidi opinar... Seguindo as analises feitas, concordei com umas coisas e descordei de outras, por exemplo: Dizer que uma Quadro FX 3500 é inferior a uma Quadro FX 1800 ainda va la, pois a QFX3500 possui 256MB - 256bit - enquanto a QFX1800 de 768 MB - 192-bit - 38.4 GB/sec. - 64GPU. E ainda sim eu fico na duvida, pois os 256bit da QFX 3500 gera uma banda de memoria de 51.2 GB/sec., mas QFX 3500 foi descontinuada, entao isso prejudica sua fama. Agora dizer que a QFX1800 supera a QFX 3700 e quase se iguala a QFX 3800 nao faz muito sentido, mesmo porque a propria nVidia separa estas placas de acordo com as especificações de cada uma delas em high-end QFX 3800/3700 e mid range QFX 1800/1700 e é facil dizer porque QFX 1800: 768 MB - 192bit - 38.4 GB/sec. - 64GPU QFX 3800: 1 GB - 256bit - 51.2 GB/sec. - 192GPU QFX 3700: 512MB - 256bit - 51.2 GB/sec. - 112GPU O numero de Unidades de Processamento Grafico (GPU) fazem muita diferença. Podemos dizer que se compararmos duas maquinas com a mesma configuração, mudando apenas as Placas Graficas, a diferença certamente saltará aos olhos. Resumindo Entre uma QFX 3700 e uma QFX 1800, eu ficaria com a primeira opção, por causa do numero de bits, numero de GPUs e banda de memoria.

Henrique
======
Freelancer

Agora vou eu dar uma de newbie. Nunca trabalhei com uma quadro. E os preços delas realmente me assustam. A questão é: A performance é tão superior assim? Alguém que trabalha com MAX pode me dizer qual é o ganho em relação a uma boa placa low-end? Estou investindo em equipamento, e ler estes tópicos tem ajudado muito!