Cursos e Bibliotecas Ver Mais
Galeria 3D1 Ver Mais
joaz
cidade duta sp
claudiosdr
Brasil - CE
gilson antunes
Curitiba - Brasil - PR
Marcelo Guarrata
Maringá - PR
Alexandro
Cascavel - PR
Portfólios Ver Mais
Nabucodonossor
Porto Alegre - RS
JOAQUIMm
angola - RJ
Alef Rodrigues
Marília - SP - SP
DigO
São Paulo
Render imagem para painel
Gostaria de saber em qual resolução devo renderizar uma imagem que poderá ser usada em um painel de 2,0 x 1,5 metro e também em um folder tamanho A3. Vi nos tutos um "esquema" q divide por 2,54 e tal p/ achar a resolução de saída, mais gostaria de saber se alguem já fez isso e se existe algum "macete" q pudesse passar. Pois tento renderizar em 3508x2480 e dá pau direto, dá um erro e num renderiza.
PS: Tô usando o Vray.
Grato a todos.
Andre Vieira
04/10/2006 18:26
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26519 pontos)
04/10/2006 18:26
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26519 pontos)
Oi Sandrolm, tudo bem?
Veja só, o Max é um programa para criar animação para vídeo, não foi feito para criar imagens para impressão, que são imensas.
Até pode, mas vai precisar de muito poder computacional para renderizar.
Dependendo do que for fazer, é impossível.
Se for imprimir com 2 metros para ser visto a longa distância, você pode renderizar com muito menos DPI e dependendo de onde for imprimir, poderá "rippar" até 400 %, o que permite renderizar uma imagem 4 vezes menor do que o necessário.
Por isso precisa ter todas essas informações para saber com quantos pixels tem que renderizar.
Ai poderá fazer o cálculo que está explicado no artigo aqui da Três D1, ele está certo e funciona perfeitamente.
Faça o cálculo com 2 m (200cm) para 300 DPI.
Você terá que renderizar uma imagem com mais de 23 mil pixels, vai precisar de um super mega computador, caso contrário, não vai renderizar ou vai levar anos.
Se pode imprimir com 100 DPI, então, já fica 3 vezes menor.
Se ainda pode rippar 400%, então, pode render ainda 4 vezes menor, o que já fica aceitável, mesmo assim, precisa de um PC poderoso e com muita memória RAM, vai levar um bom tempo renderizando.
Quanto você tem de RAM, qual é o seu processador?
Se não está renderizando nem com 3000 pixels, o micro é muito fraco para fazer isso.
Abraços
Oi Andre!? Q honra!!! Kra... pois é, só sei q será p/ folders do tamanho A3 e possivelmente tb será usada em painéis de 2 metros. Minha máq. é um Sempron 3000+ (socket A) c/ 1Gb RAM DDR400.
Obrigado
Andre Vieira
06/10/2006 21:53
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26519 pontos)
06/10/2006 21:53
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26519 pontos)
Oi Sandrolm, tudo bem?
Que isso cara, eu que agradeço pela sua participação aqui no nosso site, o prazer é todo meu.
Sobre o seu folder, se é um impresso feito em gráfica, precisa de boa resolução, ou seja, 300 DPI.
O papel A3 tem 42 x 29 cm, então, se for imprimir com 300 DPI o cálculo ficaria assim:
42/2.54*300=4960 pixels
29/2.54*300=3425 pixels
Se você renderizar com essa quantidade de pixels, vai ficar perfeito para a impressão.
Se fosse uma plotagem você poderia renderizar 4 vezes menor e rippar na hora de plotar, mas a plotter teria que ter rip interno.
Com 1 GB de RAM dá para você renderizar neste tamanho, pode demorar, mas vai renderizar.
A não ser que tenha exagerado muito na configuração do render, na quantidade de luzes, no uso de luzes Area e de materiais com reflexão borrada.
Agora, para imprimir em grande formato já fica difícil.
Se for ver de longe, eu acho que com essa imagem mesmo de 4960x3425 dá para fazer, vai reduzir bastante os DPI, mas é para ser visto de longe mesmo.
Como é um painel só, não será feito em gráfica, será plotado, então, poderá ainda usar uma imagem 4 vezes menor.
Se precisaria de 23 mil pixels para ficar com 300 DPI, se cair para 100 já pode usar com um terço disso, ou seja, 7666 pixels.
Se ainda pode usar o Rip interno da plotter, então, cai para um quarto disso, ou seja, 1916 pixels. Então, no final das contas, o mais difícil de renderizar é o folder que usa 300 DPI.
Abraços
zulmar jr
09/10/2006 05:18
Localização: Natal-RN - RN
Registrado: 10/03/2005 17:05
Especial
(923 pontos)
09/10/2006 05:18
Localização: Natal-RN - RN
Registrado: 10/03/2005 17:05
Especial
(923 pontos)
8:) só para concluir, depois de seguir a teoria na hora do render...
- O Ideal é trabalhar sempre com Gráficas e profissinais de boa qualidade trabalhando nestas gráficas... ;) :D sendo assim é sempre bom ter referência de onde será impresso o trabalho. Caso o seu render excelente caia em mãos erradas nestas gráficas ou birós de impressaõ da vida, todo o seu trabalho e preocupação em fazer uma renderização de boa qualidade será jogada fora. Sem falar q vc ainda pode ser penalizado pelo trabalho sair mal executado pela gráfica... cuidado: cliente muitas vezes não sabe aonde foi o erro do proceso e poderá achar q foi vc quem errou! :seila: :(:(
DEUS é maior!
zulmar jr
09/10/2006 05:44
Localização: Natal-RN - RN
Registrado: 10/03/2005 17:05
Especial
(923 pontos)
09/10/2006 05:44
Localização: Natal-RN - RN
Registrado: 10/03/2005 17:05
Especial
(923 pontos)
8:) Só para ter uma idéia: estas máquinas digital de 5.0 Mega Pixels - SONY - qndo vc escolhe na setagem dela q a imagem tenha a melhor qualidade, geralmente chamada 5.0M - caso das Sony cyber-shot DSC-P92, por exemplo.
A imagem sai com:
2592 pixels
1944 pixels
*resolução horizontal e vertical 72dpi.
:lol: Ja vi muito "outdoor" e "banner" que o pesoal utiliza este tipo de máquina de 5.0M.
DEUS é maior!
rogerio simoes
09/10/2006 09:52
Localização: Campinas - SP
Registrado: 03/12/2003 16:08
Especial
(1686 pontos)
09/10/2006 09:52
Localização: Campinas - SP
Registrado: 03/12/2003 16:08
Especial
(1686 pontos)
Se vc utiliza o Vray pode renderizar no formato vrayraw, não sei se vc já ouviu falar do formato raw que algumas câmeras digitais oferecem, o formato do Vray é semelhante, só que vc só pode abri-lo no max, mas a vantagem é que à partir dele vc pode salvar no formato e na resolução que quiser.
Outra coisa um painel plotado não precisa ter mais que 150dpi de resolução, pois a resolução máxima de uma plotter não passa disso, num outdoor a resolução pode ser 72dpi, compare o tamanho da retícula de um outdoor e de uma imagem na revista, no outdoor ela é bem maior, mesmo porque a distância para qual ele deve ser visualizado é proporcional ao seu tamanho.
Andre Vieira
09/10/2006 22:33
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26519 pontos)
09/10/2006 22:33
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26519 pontos)
Oi Rogério, tudo bem?
Eu sinto muito mas o que você disse é totalmente impossível.
Se fosse possível, o maior problema de todos em imagens raster estaria resolvido e a Chaos ficaria milhonária com essa tecnologia, porque nunca ninguém conseguiu fazer isso.
É impossível aumentar uma imagem raster sem perder qualidade, não tem como aumentar a resolução de uma imagem raster, ela tem que ser renderizada no tamanho certo e terá aquela quantidade de pixels, é impossível aumentar a resolução sem perder qualidade, nunca em hipótese alguma pode ampliar uma imagem raster, um mapa de bits, um Bitmap. (TGA, TIF, BMP, JPG, etc)
Só imagens vetoriais podem ser ampliadas sem perder qualidade, porque é gerada por equações matemáticas. (DWG, CDR, AI, DXF, etc)
Um mapa de Bits como um TGA, por exemplo, é composto de pixels, não tem como o programa saber quais pixels estariam nos locais onde vai faltar quando ampliar a imagem, é impossível.
Se pegar uma imagem no PhotoShop e ampliar bastante, vai perceber o que ele faz, ele mescla os pixels ao redor para descobri a cor do pixel que falta, diminuindo a qualidade da imagem e deixando os pixels visíveis, o que chamam de "estourar" ou "pixar" a imagem.
O formato RAW é como um HDR, ele guarda toda a informação de iluminação da cena, permitindo modificar a intensidade e o contraste com perfeição, sem deixar as áreas claras acinzentadas e sem deixar as áreas pretas lavadas.
Ou seja, o formato RAW do V-Ray só permite modificar as cores e intensidade luminosa da cena, mas não permite ampliar o quanto quiser sem perder qualidade, porque uma imagem raster nunca pode ser ampliada.
Pode até ser possível escolher a resolução, mas se dobrar a resolução, o tamanho da imagem cairá pela metade, porque não tem como ampliar imagem raster.
Profissionalmente é um sacrilégio aumentar uma imagem raster, seja em impressão ou em vídeo, porque perde qualidade.
O dia que resolverem isso, certamente vai mudar a forma como se trabalha em CG e será uma das maiores revoluções nessa área.
Abraços
rogerio simoes
10/10/2006 09:36
Localização: Campinas - SP
Registrado: 03/12/2003 16:08
Especial
(1686 pontos)
10/10/2006 09:36
Localização: Campinas - SP
Registrado: 03/12/2003 16:08
Especial
(1686 pontos)
André é lógico que tudo tem limite, sobre o formato Raw do Vray pode ser que eu esteja falando besteira, mas o arquivo Raw gerado por câmeras digitais pode ser interpolado sem perdas, eu digo isso porque já fiz essa experiência, o plugin Adobe Camera Raw do Photoshop permite que vc interpole uma imagem de 4MPixel para 12Mpixel sem perdas. Já usei isso tanto para impressão em jato de tinta, plotter, offset e cópia fotógrafica que exige um arquivo com maior qualidade que um para impressão.
Adminin
10/10/2006 23:54
Localização: Campinas - AC
Registrado: 27/02/2003 07:48
Administrador
(29137 pontos)
10/10/2006 23:54
Localização: Campinas - AC
Registrado: 27/02/2003 07:48
Administrador
(29137 pontos)
Oi Rogério, tudo bem?
Antes de te responder, eu fui perguntar para um amigo que é especialista em V-Ray, e ele me disse que não tem essa possibilidade no RAW do V-Ray, me explicou sobre o lance das curvas que permitem ajustar cores, saturação, contraste, sem ter que renderizar novamente, como um HDRI.
Sobre a sua experiência com esse plugin da Adobe para RAW, eu nunca testei, mas certamente sem perda não é, sempre vai ocorrer perda, mas pode ser maior ou menor de acordo com a técnica usada pelo software.
Há uns anos atrás eu divulguei aqui no site um soft que se chamava S-Spline e estava em desenvolvimento, ele ampliava a foto com pouca perda de qualidade.
Lembrei disso logo depois que te respondi aqui e fui pesquisar na net.
Esse soft S-Spline não existe mais, foi comprado e embutido num soft maior para tratamento fotográfico da Nikon.
Mas pesquisando na net descobri o Blow up da Alien Skin, que é uma empresa conhecida e conceituada em CG, há muitos anos, criadora do famoso Eye Candy.
Esse Blow up é um novo soft deles, que segundo eles é o melhor do mundo para fazer isso, usa uma nova tecnologia e tal, lá explica melhor.
Ele cria um fractal atrás da imagem e mescla com os pixels que não existem, além da interpolação, diminuindo a sensação de perda de resolução.
Achei tão legal que coloquei hoje na primeira página da Três D1, dá uma olhada lá, é muito bom mesmo, mas não é perfeito, também tem perda, dá para perceber bem em alguns exemplos, por isso que falo, perda sempre vai ter, mas esse Blow up é demais, chegou muito próximo da perfeição.
Lá eles falam que aumenta até 3600%, claro que é um exagero bem grande, mas o soft parece ser bom mesmo.
Veja como as coisas andam, logo isso será possível com perfeição, vamos render com resolução de 3x4 e plotar do tamanho de um prédio. :)
Abração
Faça o login para poder comentar
VOCÊ TAMBÉM PODE SE INTERESSAR POR:
Usuários conectados
Total de mensagens publicadas pelos membros da comunidade: 711081.
Total de membros registrados: 138562
Últimos membros registrados: slin, osteaction, NaturesGardenCBDKapselnde, hetherfley, Ankusi026, Coreyestangs, Trimble, nagrorn.
Usuário(s) on-line na última hora: 1187, sendo 7 membro(s) e 1180 visitante(s).
Membro(s) on-line na última hora: jessicatorres, klogg, wilsimar, Jhio Design, Roberto Movanni, mauricio prisco, Geraldo Nunes.
Legenda: Administrador, Especial, Moderador, Parceiro .