LensEffects com Pflow

Ta certo Fox, se fosse só o ponto de luz, como a de uam poste ao longe .
Mas no caso de uma estrela próxima, a luz nao vem apenas de um \"ponto\"
longo mesmo cobrindo uma parte o glow e faixos de luz, posso ta errado mas até onde notei , são pra passar e serem vistos.... ou nao?

Compor acho q nao rola, pois tem objetos atras da fonte de luz q depois estes animados vem para frente como vou render um passe destes e outro do flaree por o flare no meio, entre os que estao na frente e os q estao atras?


É, se num der certo tava pensando em fazer com facindo, foda que vai fazer corte de opacite o tempo todo pra tudo q tiver por traz do planesao grande, .. mass, pode ser Uma.
Putz!

Nao sei porque num dao uma atualizada nos effects e atmosferics do Max, assim como os mapas procedurais antigos.

Num acredito que outros programas do tipo tenham esse tipo de problema.

É, só que a luz precisa de matéria pra causar volume.. Por isso até q batizei o video da luzinha de \'simulação de emissão de radiação\' (hehehehe)...

O flare é um efeito de lente mesmo, tipico de cameras.. O flare acontece por causa das laminas do diafragma da camera.. Por exemplo, uma \'star\' com uma camera de 6 laminas no diafragma teria 6 pontinhas, uma camera com 12 laminas causaria um \'star\' de 12 pontinhas.. etc..

Vê isso aqui q é interessante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Diaphragm_(optics)

O flare necessita de uma luz batendo numa lente pra existir.. No caso das estrelas, é a mesma coisa também.. Algumas estrelas podem ter esse efeito mesmo com um objeto passando por tras, mas aí realmente seria devido a emissão de particulas altamente energizadas, como na grande maioria das estrelas essa emissão não vai passar do começo da heliosfera, não teria esse formato aí q vc tá querendo (sem ser com o flare da camera)...

Estrelas de neutrons, galaxias radioativas, quasares e buracos negros emitem esse efeito aí q vc tá querendo dar pra estrela, mas geralmente vão ser norte-sul apenas (com volume real), que são as emissões mesmo das estrelas..

Do jeito q tá na sua ultima imagem seria como uma estrela com 4 polos emissores de particulas altamente energizadas, o q seria um tanto estranho (essas particulas se organizam dessa maneira pq o magnetismo é mais forte que a gravidade, então conforme a distancia aumenta os jatos de particulas se organizam na direção do magnetismo e então ocorre a formação dos jatos nos polos das estrelas ultra-densas ou buracos-negros.. mas não em \'mais de 2\' polos.)


Talvez vc possa estar misturando um pouco a questão de luz com volume e o efeito de lente.. Pq vc tá querendo manusear o flare como se fosse luz volumetrica..



Mas eu acho q se vc fizer com o facing, vc renderiza uns 5 flares diferentes e tal em 800p imagino q pesaria inclusive menos do que fazendo com o \'star\' mesmo... C pode até linkar o giro do facing pro movimento da camera, pra ficar ainda mais parecido com o flare mesmo, etc..

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Bobagem, talvez a gente tava entendendo o nome do parametro de uma maneira equivocada..

Então.. O parametro \'occlusion\' é o quanto o efeito vai diminuir quando for coberto ;b...
(e é bastante verdadeiro, uma vez que oclusão significa fechamento, ou seja, ocludir algo é igual a interpor algo ante algo (ocludir algo ante a luz, etc...)..

No caso aí, pra fazer oq vc quer, é só deixar o occlusion em Zero pros dois efeitos.. Apesar de que talvez seja bom deixar um pouco, etc.. aí vai do q vc quer fazer, etc..




Depois fala o q o squeeze faz q eu nem vi ele agora q eu ví ja to mexendo em outra coisa aqui xd..

@edit: Com o occlusion de volta pra 100, só pra não restar duvidas.(vê as imagens grandes q eu deixei o efeito meio sutil mesmo...)

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

uÔw! Valeeu a explicação Fox, faz um tempo que queria saber ao q se devia os faixos das estrelas, e ao que se devia a angulação e se elas seriam para girar ou nao
um amigo falou que vai pela abertura da camera, diz quantos faixos elas vao pegar.

Putz, taí o efeito que eu quero, nestas duas ultimas imagens tua ta com oeu quero,
tu fez ela com particles ou com mapa de opacidade ??

Pois é, pra mim que eu ja tinha tentado todas as opções com oclusion, , nao, com glow behiden lbalab
mas vou tentar denovo aqui e te digo


Braço!
Té

Foi com particulas de shape instance...

É, é um mecanismo de abertura das cameras, e a flare é um reflexo da luz da cena nas laminas.. Não é a luz das estrelas, é o reflexo de uma luz nas laminas da iris da camera..


Mas pensei bastante nessa questão também, aí pior q já sabia até o q era (suspeitava) depois de ter pensado nisso e percebi o sentido do parametro lá.. Mas acabei pensando muito mais na luz das estrelas mesmo, do que na questão de flares...


Inclusive, percebi que o sol é muito maior do que ele aparece visualmente, e isso é devido à gravidade.. No caso do Sol, a gravidade é mais forte que o magnetismo, e isso impede a formação de projeções de partícula nos polos magnéticos.. Essas projeções são visíveis a distancias astronômicas quase incalculáveis...

Uma estrela ou galaxia quando se comprime, a gravidade faz o tempo acelerar pela compressão de espaço. Então, a orbita de giro no proprio eixo tem o raio diminuido o que faz a estrela girar cada vez mais rapido, e isso proporciona a geração do campo magnético que organiza as particulas nos jatos dos polos magnéticos.. Quando uma estrela \'pisca\' se chama de pulsar, e na verdade ela pisca pq a estrela gira não necessariamente no mesmo eixo dos polos e então só quando o feixe de particulas aponta pra gente a gente vê a estrela.. Se a estrela é mais proxima dá pra ver melhor o efeito dos jatos...

Numa distancia como a da terra até o sol, mas se olhando uma estrela de neutrons, devido à gravidade afetando a optica e com o jato nos polos deve compor uma imagem extremamente interessante...


Vê esses videos aqui pra te ajudar a pensar nisso:

https://www.youtube.com/watch?v=2LyWfBt6cxk

https://www.youtube.com/watch?v=oZsn5gjMeM4








@edit: Os magos pós-modernos dizem que um mantra com \"ô\" é propicio para se dar sorte aos amigos, então ouça essa musica também, depois do Gayatri Mantra...:

https://www.youtube.com/watch?v=_n8TuSVmOrw

O... Ô, O, o.. Ô, Ô, ô, o-0-o..

:3

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Obrigado por tudo Fox, e também pela Boa sorte também,
se eu finalizar acena mesmo que não seja 90% como eu queria, mas te mostro aqui como ficou. : ]

bração!
Ricmage

Imagino que venha a ficar sim... Acima do 90% do desejo é difícil dizer se ficou como se desejava.. uma vez que os desejos tendem a mudar de acordo com a historia (tempo)..


Então.. tinha algo que eu não sei ainda mas realmente acho q vc gostaria, mas não sei exatamente... Mas eu tava pensando sobre o afterburn enquanto ouvia um hino à Saraswati... pode ser que vc articulando os \'daemons\' do afterburn com luzes, talvez vc obtenha um efeito q vc venha a gostar... Mas não sei eu ainda tenho q praticar as austeridades mais classicas pra obter \'do nada\' informações menos vagas..


Mas legal q deu pra eu lembrar também da \'estrela elfica\' e tal... A luz volumétrica sempre remete a algo \'sagrado\' ou \'mistico\' e eu acho isso bem legal :3.. alem de ser um efeito extremamente antigo e simples e bonito XD... O videozinho q eu puz no YT ficou uma #!@%*# pq na verdade são só 3 segundos e com um efeito de tempo no AE q desnaturou bastante a luz.. Se eu renderizasse os 20 segundos aí seria beeem bacana mesmo XDD...



@edit: Olha que legal =D.. Apesar que é mais pra se pensar sobre luz volumétrica mesmo..

https://www.youtube.com/watch?v=OQwTcl9TeUM


E esse aqui, mas acabei de baixar o \"Pequeno Principe\" (o classico com o Gene Wilder) e vou ver agora com a minha mãe q tá passando uma semana aqui em casa =D (ela mora em outro país D=....).. Mas depois vou ver parece bem interessante =DDD.. Own sempre choro quando o pequeno principe se despede do fox XDD...

https://www.youtube.com/watch?v=axUkUuj6aus


@edit: O filminho é muito mais \'adulto\' do que eu poderia lembrar, é um filme com um ator-mirim, mas uma criança não seria capaz de entender a trama... Ou o atorzinho é excelente mesmo ou quem dirigiu foi um genio pra varias coisas.. Mas o interessante é q é meio q autobiografico pq o Saint-Exupery era um tester de aviões e alem disso parece q era amigo do Santos Dummont e do Corbusier.. XD...





@edit: Mas vou resumir essa questão aí da luz em 4 frases.. ;D

Om..
bhur bhuva suvaha
tat savitur varenyam
bhargo devasya dhimahi
dhiyo yo nah prachoday?t

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..