>>Ganhando tempo de render<< Mude para Metro

_O que a tempos me chamou a atenção, hj tive um tempinho para testar e comprovar. _Após atualizar o Bios da minha GA-P965-DS3 para a versão 13x, que possibilita o uso de processadores de 45nm (espetei um Q9300 e foi de prima), fiz uns testes rápidos com o Max 2008 trial sob o XP 32bits SP3. _Abri o tradicional teste que publiquei aqui a tempos e fiz os testes iniciais em Over ([email protected]) só pra ver. 9" 20" 40" travou _Depois baixei para 3Ghz e refiz com a configuração padrão (sistema métrico internacional em polegadas como vem o Max e talz. 10" 22" 44" 2'17" _Daí mexi no sistema métrico que a tempos não lembrava dessa manha, mudei para centímetros: 9" 22" 44" 2'15" _E tornei a mudar para metros: 9" 22" 42" 2'12" _Não houve ganho com a mudança p Km em comparação a metros. _É um ganho, miséria?! Não sei não, quem mais puder testar, fica a dica! _PS, Entre um teste e outro o max foi fechado e a troca do sistema métrico só foi feita depois do arquivo aberto. O arquivo não foi adaptado ao sistema métrico definido. Se isso for feito, invalida o teste.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

nao entendi nada O_o

_No Max tem como alterar-se o sistema métrico, assim como em outros softwares. Essa troca, por alguma razão, afeta o tempode render.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

Bom dia Adriano Leal, pelo amor de Deus! Me ajuda a entender isto: Nome do autor do teste: Ronaldo C. de Andrader Tipo do Processador: (Core 2 Quad Q9300 ) Marca Proc.: Intel Clock: (2.50 GHz) Clock: (2.50 GHz) Placa Mãe: (Gigabyte GA-EX38T-DQ6 - Rev. 1.1) Mem.: (4096 MB) Mem.: (Kingston - KVR1066D3N7) Mem.: (1066MHz DDR3 Non-ECC ) Hard Disk: (Sansung HD161HJ, 2 x 160 Gb SATA II, 7200 RPM, 8 MB cache em RAID1) Unidade Óptica: (LG, Grav DVD GSA-H55N) Fonte: (CoolerMaster 520w - RS-520-ASAA-A1) Cooler: (Zalman - CNPS9700 NT) Gabinete: (Wise Case, CK-151-Preto) Placa Vídeo: (Powercolor - HD 3870,AX3870 512MD4-PH - 800Mhz reais!) Valor: (acho que uns R$3.000,00 Comprei parte pelo E-bay) Versão 3dsmax: 9 x64 SP1 Sist. Operacional: XP 64bits SP2 Tempos em segundos 1 (320x240): 14s 2 (640x480): 33s 3 (1024x768): 1m 15s 4 (2048x1536): 3m 50s Total: 5m 52s e-mail: [email protected] Porquê está tão lento? Será o RAID1? Devo atualizar a BIOS? O quê será? Já postei no teste este resultado, mas não obtive um esclarecimento ainda. Me dê alguma luz nesta quase escuridão. Obrigado.

SURFING IS COOL!

_Sim pode ser o RAID-1, tomando atenção da CPU para as gravações e leituras eventuais durante o teste. _Ou outro processo roubando atenção da CPU nos testes. _Se mudar para RAID-0, a melhora será sencivel e se perceber um processo desnecessário ativo no sistema, desabilite-o.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

_Ps, Se quers um sistema rápido e seguro ao mesmo tempo, invista em mais 2 HDs iguais e monte um volume RAID-10.

ALFX® Computadores e Serviços Ltda https://www.alfx.com.br

Pois, é. Vejo que todos têm RAID0. Talvez o RAID1 possa estar roubando da CPU mesmo eu tendo desligado o antivírus, internet, atualizações automáticas, e alguns programas. Não sei se atualizar minha BIOS resolve. Vi vários Q6600 com menos RAM fazendo mais rápido, daí minha indagação. Bom, tenho 2 x 160 Gb SATA II como pôde ver. Pelo que entendi devo comprar mais 2 destes pro RAID10 funcionar ou teria de comprar 4 hds que somem 1TB pra fazer RAID10? Bem que gostaria de ver mais testes com o Q9300, pois estou achando que ele é fraco. Existem uns 2.66GHZ de 65n me dando coro! Agora sei que também não testei em overclock ainda e a galera está rodando em over por acaso. Valeu pela dica, assim que fizer outro teste te aviso, pois todos precisamos se ajudar no fórum.

SURFING IS COOL!

irei fazer os testes de mudança no sistema métrico aqui em casa, masusarei uma cena minhadaqui, já que trabalho com maquete eletronica. depois posto os resultados

________________________________________

www.zuinn.com.br/andresgsoares

rcartista. As diferenças que vc esta vendo esta diretamente ligado ao seu SO, todos os que tem tempos memores que os seus estão com o Vista 64, e neste determinado teste que tem no site devido ao SO usado é que da esta diferença. Mas em arquivos que utilizamos durante o trabalho, bem maiores que este do teste o desempenho é bem parecido, não da esta diferença toda... Este teste se não me falha a memória é de 2003 ou 2004, acho que deveriam fazer um novo modelo de testes com arquivos mais atuais e de mais de um tipo de renderizador. SDS

LG

Bom, pelo que vejo na tabela montada (veja o link http://www.benchmark3d.uni.cc/) a maioria usa mesmo é XP SP2 x86 e poquíssimos XP x64. Porém não vou comentar sobre o Vista, pois há discussões sobre as versões do Vista que ninguém que usar por enquanto. Eu vou te dizer que tem razão em relação meu OS se eu for usar o Win 2003 Server Enterprise. Este sim é melhor que XP x64 e todos os Vistas juntos, mas a licença é para no mínimo de 5 máquinas. Muito caro pra colocar em um só PC! Além do mais, todos iremos pro Vista um dia, foi assim com o XP também, lembra?Muito hardware e sofware não funcionavam! Mas vou testar em RAID10 e ver. Assim que eu tiver resultado eu vou deixar pra galera debater. Obrigado pelas dicas também.

SURFING IS COOL!