Processador AMD é recomendado para renderização?

Oi pessoal!

Sei que os processadores AMD são bons em jogos, e melhor ainda, mais barato que os da intel.
A questão não é se AMD é melhor que intel, mas se é possível um bom desempenho da máquina com processador AMD, como o FX6300, nas renderizações.

Agradeço a atenção.

3d Max / Mental ray

Há mais de 10 anos utilizo processadores AMD, é fato que nos últimos anos a Intel está produzindo gerações de processadores com melhor desempenho que a AMD, mas isto não quer dizer que eles são o \"coco do cavalo do bandido\".
Especificamente este modelo que vc citou não é dos mais potentes.

O número de pessoas que usam e recomendam INTEL é imenso.
Mas se tratando de jogos há vários testes na internet em que AMD está bem próximo da INTEL no desempenho. Então pintou essa dúvida.

Obrigado Rogério

3d Max / Mental ray

Pra vc produzir/pre-produzir o AMD é excelente... Por exemplo, se eu tivesse uma produtora, com 30 pcs pro meu pessoal e eles precisassem renderizar coisas de teste e no final mandar pra uma renderfarm, eu montaria 30 pcs com processadores AMD...

(e, se for pensar num custo-benefício (os FX6300 são EXCELENTES em gasto energético (ex: tem o gasto realmente pro que vão fazer e n necessitam de tanto resfriamento, etc...), eu montaria todo um escritorio com esse processador aí =D..)

Intel é q nem um \'Nike\' ou \'Mizuno\' sei lá, \'Reebok\' aqui no Brasil (nada contra as marcas de tenis, mas q fazem tenis medianos de preço ridiculamente alto.. ah isso essas marcas fazem realmente..).. \"O cara corre mais rapido com esses tenis?\"-\"NÃO\".. O tenis q faz o cara correr mais rápido é um tenis novinho (no primeiro uso apenas, pq o aspecto de elasticidade do solado vai se perder depois do primeiro uso) de solado de poliuretano grosso (caracteristica típica de tenis de skate produzidos na decada de 90, novos eu digo pq o poliuretano novinho é \'duro\' e vai fazer como se fosse uma \'mola\' pro cara correr, mas é só na primeira usada do tenis..)... Cansei de ver nos programas policiais sobre determinado maninho q trampou 1 ano pra comprar um tenis lá que mais parece uma mosca-varejeira, e então alguem mata esse moleque pra tomar esse tenis tosco... Ou seja, se vc puser um preço alto, isso define o q vc vende como sendo \"de boa qualidade\", ou , \"superior aos outros\"???.. Realmente não né.. (\"É SÓ PELO GOSTO DE GASTAR, DE VC EXIBIR ALGO QUE É FINANCEIRAMENTE CARO, E PODER DIZER \"PAHHH, TENHO OS DOM DE COMPRAR ESSA FITA, CHUPEM!! TODOS QUE OLHAM SINTAM INVEJA!!\")

(E, hehe.. uma coisa interessante é q Invidia significa \'Inveja\' acho q isso é bastante significativo na \'Identidade-de-Marca\' da NVidia XDD... apesar de q realmente a NVidia avança ainda bastante no sentido de processamento paralelo e tal.. realmente é a unica q eu conheço nesse sentido (até pq o \"CUDA\" é marca da NVidia XDDD)..

(((AH, aprendí essa palavra em italiano vendo a velha opera do Rigoleto, na cena q é ouvida no Counter Strike... é a passagem do \"E il Sole Dell\'Anima\"...) =D..) :3..)

Mas não demonizo a Intel n... curto e tal... acho q é assim.. Pra aplicações que \'pedem\' de 1 só core, a Intel manda mesmo e tal, é a pedida realmente, mas, pra aplicações que já tem a natureza \'multithreading\', a AMD é realmente melhor.. vc pode ver testagens com AE na internet e vai perceber isso.. Mesmo tendo menor performance POR CORE, por ter mais cores os AMD renderizam um pouco mais rapido q os da Intel.. Mas, por exemplo, se vc quer jogar um game (e games (geralmente) n tem essa caracteristica tecnologica de fazer proveito de multiplos cores de processador) um Intel seria melhor, pq tem performance melhor no core individual (embora tenha menos cores, mas isso n importaria pq o game tá usando só 1 core e isso é mesmo pela programação inicial do game..)..

Né.. (pensem um pouco sobre isso)...


Esse FX6300 q vc mencionou ganhou varios premios quanto à eficacia energética.. só pra mencionar... Já usei e montei uns 8 pcs pra vender baseados nele.. um processador muito bom e q n puxa o q se imagina q puxaria de energia... E é o processador mais estável que já tive e sem necessidade de um monte de fans (n esquenta tanto quanto os superiores da propria AMD)..



Então... Se \"é o processador mais rapido pra eu renderizar TUDO aqui em casa\" realmente não... Mas é realmente um processador q vc vai poder produzir por muito tempo sem problemas de hardware.. é um processador realmente muito estável :)...

A Beleza está entre a Ética e a Razão!..

Mas, por exemplo, se vc quer jogar um game (e games (geralmente) n tem essa caracteristica tecnologica de fazer proveito de multiplos cores de processador) um Intel seria melhor, pq tem performance melhor no core individual (embora tenha menos cores, mas isso n importaria pq o game tá usando só 1 core e isso é mesmo pela programação inicial do game..)..

Não seria o contrário?? Os testes de performance espalhados pela NET juram de pé junto que AMD se sai melhor em games, enquanto a Intel para programas de edição de imagem e vídeo.
Bom, mas valeu pelo comentário, certamente me ajudou muito!

3d Max / Mental ray

Infelizmente a realidade é que a AMD ficou pra tras na atual geração de processadores (bulldozer e piledriver ou seja, os FX). Não da pra comparar. Não há eficiencia energética nos FX, o intel têm pelo menos 50% a mais de performance com o mesmo consumo de um processador FX. Ou seja, tem procesador AMD que consome pouca energia? Claro, mas há também um intel que consome tão pouco e é mais rapido. Não quero, também, dizer que o AMD seja ruim e que lhe trará problema. Ele apenas é menos eficiente que o intel. Segue dois graficos abaixo a título de comparação, vc encontrará enúmeros outros neste mesmo estilo pela internet.

Performance no cinebench (não reflete 100% a experiencia com 3Dmax mas é próxima)


Consumo de energia em carga máxima (típico de um cenário de renderização)


Note a diferença de performance e de consumo do FX6300 vs i5 2500K

Essa é a triste realidade da AMD, que, de coração, torço pra que mude o mais rápido possível. Mas, novamente, o FX6300 que vc citou não te deixará na mão e tem um preço ótimo.

Se ele coube certinho no seu orçamento, compre. Agora, caso vá utilizar o processador como renderfarm e se preocupa em ter o máximo de efienciencia energética. Bem, ai eu buscaria um intel.

forte abraço

Bem explicado LG

Seu ponto de vista e os testes que você apresentou confirmam o que eu pensava.
Valeu LG, obrigado!

3d Max / Mental ray

Apesar de menos eficientes, com a alta do dólar talvez seja melhor custo x benefício um AMD. Se for falar em apenas tempo de render, uma máquina AMD de 8 núcleos, por exemplo, vai chegar a custar metade de umamaq Intel e vai ser algo como 30% mais lenta, não vai chegar a ser metade mais lenta.
Só q vai chegar até a consumir mais energia, o qnao é gde problema pra uma unidade só.

________________________________________

www.zuinn.com.br/andresgsoares

So levando em conta 1 coisa, os renderizadores da autodesk estão mais compatíveis com tecnologia da NVIDIA, você pode ver isso qndo escolhe o renderizador (NVIDIA Iray, NVIDIA MentalRay...)

AMD funciona tbm, sim, porem não com total eficiência.

www.simbjjimufsa.com www.twitter/simbjji www.youtube.com/simbjji07 Designer 3ds max e Second Life Vida VIRTUAL com possibilidades REAIS.