Como fazer um chafariz???

http://www.fabioteles.net

Olá Fábio! Em imagens "still" que é o seu caso, a melhor opção é usar uma foto de um chafaziz aplicada em um plane e com uma imagem negativa no canal alpha gerar um mapa de opacidade. Outra maneira é fazer no photoshop em pós-render onde podemos pintar e utilizando filtros de desfoque criar a aparência de água. Na imagem acima eu fiz a fonte utilizando uma foto e a composição no PS. Perceba que no detalhe em alta resolução a fonte parece exagerada. Isso foi proposital com o objetivo de destacar melhor este equipamento no contexto geral do desenho. Nem sempre devemos utilizar o realizmo absoluto como solução para os desenhos. Aqui no site existem diversos materiais sobre isso. O nosso amigo Zulmar Jr. postou certa vez uma excelente técnica para fazer fonte tipo lâmina d' água utilizando um plane e alguns mapas na compisição do material. Espero ter ajudado! abrs!

para maquete realmente a melhor solução é a do amigo acima, porém, te aconselho dar uma fuçada em partículas, particle flow, não é nada complicado e dependendo do realismo da sua maquete pode simplesmente dar aquele efeito chamativo.. o que quero dizer é, se sua maquete não é tão real e tem cara de maquete, então usar um mapa é a solução, mas se vc tem uma maquete com nível de realidade alto, daquelas que faz o cliente babar, vc iria estragar usando um chafariz de mapa, aí seria legal usar partículas mesmo. Outra solução amigo se caso vc está querendo algo rápido e com efeitos ferrados e estiver usando as imagens para Still mesmo (ou seja, não é animação e sim imagem estática) então pode usar o Particle Illusion, um software a parte, ele simula partículas em 2D para parecer 3D e já tem efeitos de água de fogo, e tudo que vc imagina, software que aprendi a mexer em 1 dia... muito fácil. []´s

Eduardo Horvath www.designdigital.info

Opa! Valew mesmo. Nem imginava que um bitmap iria ficar bom, tenho um certo preconceito com esses bmps! Mas vou ver a que faço aki e depois posto as imagens.

http://www.fabioteles.net

Realmente usando partículas podemos ter um "algo a mais" na imagem. Principalmente se estivermos falando de algo como metaparticles. Já fiz vários testes aqui com isso . Vc pode usar um superspray como emissor e mais alguns acessórios como um deflector para receber as gotas no espelho d'água e ainda configurações de gravidade e motion blur. Mas o problema é que metaparticles é muito pesado. Quanto ao nível de realismo. Tudo depende mesmo da prática do usuário. A questão depende de vários fatores. O fator principal é a distância da fonte para o observador. Assim, quanto mais perto, mais detalhada ela deve ser e muitas vezes usando partículas não fica tão bom quanto uma foto devidamente ajustada no photoshop em pós edição. Ainda tem a ferramenta lider quando o assunto é água. O realflow da nextlimit é imbatível nesse quesito. Por isso mesmo é também o mais difícil de usar. Então, acho que diante destas várias opções deve-se buscar auela que meia de adeque em cada situação. abrs!

se for fazer uma fonte mesmo, da pra usar o GLU 3D, uma vez eu estava fazendo uma animação de um gerador de cloro e usei o GLU 3D para fazer a agua caindo dentro do gerador , ai eu andei brincando com ele , fazia a agua ira para cima..etc.