Corona e melhor que vray?

Moçada Boa noite

Não conheço o render corona, ele é melhor que o vray?

Eu também gostaria de saber mais sobre o Corona, entender por que as pessoas usam ele como alternativa do Vray.

artstation.com/pou556

Olá pessoal da 3d1... bom dia a todos!

Antônio Neosmar Silva.: olá Antônio! Tudo bem? Como vai? Olha, sou usuário dos 2 renderizadores e mais do Maxwell Render, e posso te assegurar que os melhores e mais rápidos mesmo são o render V-Ray e o Corona render.

Pablo.: olá Pablo! Tudo bem? Como vai? Responder abaixo a pergunta de vocês dois.

===============================================================================

Existem testes de "benchmark" com comparação de tempos de render, e tem outros renderizadores que se mostraram super velozes também, como o Redshift, que tem a MAXON Computer GmbH, fundada em 2012. O Redshift também tem ótimos tempos de render e é muito veloz mesmo, só que nunca usei o render Redshift.

Dizem também que o "Octane render" também é muito rápido, porém nunca o usei também...

Atualmente uso a versão antiga do Corona render ( a 1.7 hotfix 4 ), pois meu processador da AMD é antigo e não tem suporte a tecnologia SSE 4.0 ou superior, tecnologia essa que permite a instalação dos renderizadores mais modernos...

===============================================================================

** Alguns motivos que fazem do Corona render um ótimo renderizador e usado atualmente em vários filmes também.:

1.0- Depois da grande surpresa do Corona Renderer ter sido comprado por seu maior concorrente, o V-Ray, muito se especulou sobre a continuidade ou eventual união dos dois renderizadores. A grande verdade é que o Corona Renderer continua firme e forte com diversas novidades desde uma das primeiras versões como a 1.7, muitas delas, resultado da união entre Render Legion & Chaos Group.

2.0-A cada nova versão do render Corona, a Chaos Group implementa diversas melhorias nos tempos de render do Corona. Você tem uma luz muito bonita e interessante no Corona, e uma série de diversos novos recursos que são implementados no Corona desde a versão 3.0 (hotfix 2) até a atual versão 4.0.

** Renderização até 600% mais rápida em cenas com mais de 1 luz, graças ao “Adaptive Direct Light Sampling” (opcional), UVW Randomizer Map. que permite ao Corona a aplicação randômica de offset, rotation e scale para texturas aplicadas em objetos distintos. Por exemplo, você pode randomizar esta textura de madeira em ripas diferentes, mesmo que todas sejam iguais e instanciadas (Instance) e/ou utilizando o mesmo mapeamento UVW aplicado.,

** Recurso de dispersion (dispersão):

Obrigado.
Abração 

Oi gente, tudo bem?

Primeiro quero agradecer o Danilo pela ótima explicação descrevendo os principais recursos dos dois renderizadores.

Eu fico constrangido de comparar estes dois renderizadores porque temos cursos sobre os dois e também porque quem usa determinado Render costuma defendê-lo com unhas e dentes.
Isso desaparece depois que a pessoa aprende a usar vários.
Quem é antigo no site lembra das grandes brigas que ocorreram aqui 10 anos atrás por causa de V-Ray e Mental Ray, portanto, sabe como é complicado para a gente comparar renderizadores populares.

Naquela época eu afirmava que o Mental Ray era muito superior ao V-Ray e os usuários de V-Ray ficavam revoltados, porém, eles usavam o V-Ray para renderizar maquete e eu usava o Mental Ray para renderizar vinhetas para televisão.

Enquanto o V-Ray era ótimo para maquete naquele tempo, ele simplesmente não prestava para animação porque gerava Flickers e também porque não tinha nem 10% dos recursos que o Mental Ray oferecia, recursos que nunca foram e nunca serão usados em maquete.
Sendo assim, as pessoas que trabalhavam apenas com maquete não tinham idéia da diferença de nível entre os dois renderizadores, pois não percebiam que renderizar GI em maquete é o mínimo que um Render precisa fazer!!!!

O mesmo acontece hoje entre o Corona e o V-Ray, o Corona é excelente para maquete e design de produtos, pois é rápido e não exige placa de vídeo super poderosa, tornando-o ainda mais ideal para estes mercados que não costumam contar com grande poder computacional igual produção de vídeo e cinema.
Entretanto, em qual filme o Corona foi usado?
Nenhum, e porque?
Porque não oferece todos os recursos que o V-Ray tem hoje, ou seja, ele não é considerado um Render de Produção como o V-Ray é.

Portanto, da mesma forma que há 10 anos atrás eu era obrigado por questões técnicas a afirmar a superioridade do Mental Ray perante o V-Ray, hoje também sou obrigado tecnicamente a afirmar que o V-Ray é muito superior ao Corona como renderizador.

Apenas para dar um exemplo, o V-Ray tem liguagem de Shader, ou seja, o diretor técnico de um estúdio pode escrever o Shader que quiser para ele e o Corona ainda nem sonha com este tipo de recurso.
São estes detalhes que fazem a diferença e não a renderização de GI com velocidade.

Se for para usar em maquete, tanto faz, escolha o que for mais fácil para você, agora, se for usar em cinema certamente vai escolher o V-Ray graças a sua robustez.

O dia que o Corona for usado em cinema a coisa muda de figura, até lá o V-Ray e outros renderizadores com nível de produção como Arnold e Redshift serão melhores e mais robustos.

Abração e tudo de bom.

André Vieira

Olá pessoal da 3d1... bom dia a todos!

André Vieira.: olá mestre André! Tudo bem? Fiquei preocupado com você quando li ( pois leio diariamente as principais notícias do site 3D1 ) que você estava com problemas de saúde e que teve que fazer urgente uma cirurgia por causa de uma úlcera...

================================================================================

Espero que já esteja melhor e que sua saúde volte o mais rapidamente possível e que melhore mais ainda. Todos nós sentimos muito a sua falta aqui no site. Que bom e é um alívio saber que sua cirurgia correu tudo bem e que agora você está bem. :)

Quanto à questão do Corona e V-Ray, realmente o render V-Ray já tem muitos e muitos anos de história e desenvolvimento e o "Vladimir Koylazov" realmente junto com a maravilhosa equipe fantástica da Chaos Group, fazem um trabalho espetacular frente ao render V-Ray.

Interessante saber André, pois confesso a você que não sabia, mas é interessante saber que o render Corona não possui lingaguem de Shader, pois isso realmente faz uma extrema diferença entre um renderizador de cinema ( mundialmente famoso ) e um renderizador digamos mais "simples" que só faz cenas de "animação 3d" para maquete eletrônica. Bom saber disso tudo que você nos informou.

Gosto bastante do render V-Ray, uso o Corona render ( versão antiga 1.7 hotfix 4.0 ), uso também o Maxwell Render, uso muito pouco mesmo o 3d-elight ( Maya 2018 ), e o antigo Mental Ray ( somente para diversão mesmo, pois o time do render Mental Ray é inviável hoje em dia, desde que ele foi descontinuado pela N-Vidia ), mas particularmente nunca tive essa "paixão" que alguns leitores antigos daqui da 3d1 tinham mesmo: uns à favor fervorosamente do Mental Ray e outroa à favor do V-Ray render.

Nunca tive paixão por renderizador nenhum. Particularmente acho que quando você não tem apego e nem paixão demais pelos renderizadores e por nenhum software 3d em específico, você tem mais "liberdade" e de certa forma mais "empolgação" para estar sempre APRENDENDO coisas novas, e isso faz toda a diferença.

Nunca procurei me limitar a aprender somente 1 ou 2 softwares 3d, sempre estou diariamente procurando aprender coisas novas, desafios novos, programas novos, pois ao mesmo tempo em que é desafiador essa maratona, é divertido ao mesmo tempo e principalmente nos faz sair da zona de conforto.

** Por exemplo.: Na tecnologia BIM não estou estudando somente o Revit 2018 ( Autodesk ), estudo também o ArchiCAD 22 ( Graphisoft ) que também é uma ferramenta fantástica de tecnologia BIM e praticamente faz tudo o que o Revit faz também.

Acredito que quando nos livramos das paixões e apegos demais por determinadas ferramentas específicas, nos tornamos mais livres e "abertos" a aprender coisas novas. Sempre é bom aprender coisas novas e acho um desafio gratificante e inovador também, por isso participo do site 3d1 há tanto tempo.

Graças a Deus que essas confusões no passado já se foram, e realmente não dava pra entender a euforia e a exaltação dos leitores naquela época... rsrs

================================================================================

Parabéns pelo site 3D1 André, Elis, e sucesso a nós todos.

Abraços e tudo de bom!

 

Eu to usando o corona a pouco tempo, mas minha impressão é: os resultados obtidos são os mesmos sabendo configurar, mas o Corona é muito mais simples as setagens, e a maior virtude dele é poder configurar as luzes diretamente na tela de render, tu pode mudar enviromentt, o sol, o denoising e outras coisas. imagina fazer uma imagem de dia e mudar pra noite só no render, ajustar a itensidade de um lampada e etc, é muito show. Não sei pontos negativos, pois como disse, uso a pouco tempo. Mas se vc quiser dar uma estudada seguindo tutoriais do youtube mesmo vc verá que a transição de um render pra outro é mó de boa.
Eu recomendo no youtube Adan Martin ou Thi Lima, explicam muito bem. Mas se quiser algo completo deve ter aqui no site algum curso.

Oi Danilo, tudo bem?

Eu que agradeço pelos seus ótimos comentários e concordo plenamente com você, a pessoa só fica fanática num determinado programa quando conhece apenas ele e obtém bons resultados somente com ele.
Depois que qualquer um aprende outro renderizador e também consegue bons resultados a cabeça abre totalmente, pois sabe que consegue chegar no realismo em qualquer Render mesmo que nunca tenha usado, já que todos são fisicamente corretos hoje em dia e seguem os mesmos princípios.

É diferente de antigamente quando o Renderman trabalhava com rasterização e o Mental Ray trabalhava com Ray Tracing, duas tecnologias completamente diferentes e quem dominava bem um, não dominava o outro.
Hoje em dia quem sabe usar um, sabe usar todos, pois todos são iguais.

Sobre a questão técnica de qual Render é melhor, a primeira coisa é definir qual o critério de melhor, pois uma coisa boa para um pode não ser boa para outro.
Portanto, o critério de ser usado em cinema sempre foi adotado em CG e acho muito justo, já que o cinema é uma referência para computação gráfica e o auge da técnica.

Mas não precisa ir tão longe para perceber que o Corona é um renderizador no início do seu desenvolvimento, como você lembrou muito bem.
Basta ver que o falecido Mental Ray já tinha um ótimo efeito de Caustics em 1990 e o Corona só ganhou um Caustics decente agora em 2019.

Nenhum programa sai do zero para o topo do dia para a noite, o V-Ray levou 10 anos para se consolidar como um Render de nível de produção a ponto de ser usado em Cinema.
Portanto, dizer que o V-Ray é melhor não é demério algum para o Corona, a não ser que o Corona fosse mais velho do que o V-Ray.
É apenas uma questão técnica, se ele continuar se desenvolvendo bem, certamente um dia atingirá o nível de produção e será usado em cinema.

Como você bem disse, estes programas são apenas ferramentas, o que importa é dominar bem os princípios técnicos de iluminação e materiais, assim, poderá usar qualquer Render com facilidade.
Você usou o exemplo do BIM, foi ótimo, pois é exatamente a mesma coisa, dominando bem a técnica BIM, tanto faz o programa que for trabalhar, pois não terá dificuldades em nenhum deles.

Abração e tudo de bom.

André Vieira

Oi Max Idalgo, tudo bem?

O ponto que você levantou é o mais importante de todos, bom é aquele que atende bem as suas necessidades.

Estes detalhes do LightMix e dos recursos do Virtual Frame Buffer do Corona certamente foram decisivos na escolha de muitos artistas de maquete e de design de produtos, pois facilita demais a vida.
Apesar de ser perfeitamente possivel fazer igual nos outros renderizadores, tem que gerar AOVs e fazer composições complexas no Photoshop ou Nuke para obter o mesmo efeito, então, o sistema do Corona agiliza e facilita demais o trabalho.
Para quem trabalha com maquete e design de produtos, não interessa se o Render possui linguagem de Shader ou coisa parecida, pois nunca vão precisar disso.

Portanto, como eu estava comentando com o Danilo, antes de definir qual Render é melhor tem que definir o critério do que é melhor, pois uma coisa boa para um pode não ser boa para outro.

O critério de ser usado em cinema sempre foi adotado em CG e acho muito justo, já que o cinema é uma referência para computação gráfica e o auge da técnica.
Como sempre segui este critério, não poderia fazer diferente agora por uma questão de coerência e segundo este critério o V-Ray é mais robusto.

Veja por exemplo o efeito de Caustics adicionado somente agora no Corona 4, é um efeito importante e que outros renderizadores possuem há muito tempo, o falecido Mental Ray já tinha em 1990.
Isso não é demérito algum para o Corona, pois ele tem poucos anos de vida e nenhum programa sai do zero para o topo do dia para a noite, o V-Ray levou 10 anos para atingir nível de produção e ser usado em cinema.

Portanto, quando digo que o V-Ray é mais robusto não estou querendo denegrir a imagem do Corona, apenas significa que o V-Ray tem mais recursos porque teve muitos anos a mais de desenvolvimento.
O Corona já deixou para trás muitos outros renderizadores mais antigos, então, ele está trilhando um ótimo caminho.
É apenas uma questão técnica, se ele continuar se desenvolvendo neste rítmo, certamente um dia atingirá o nível de produção e entrará para o seleto hall dos renderizadores usados em cinema.

Abração e tudo de bom.

André Vieira