Combustion morreu, e falaram do Toxik,mas...

fala galera,tudo firme?? então... o combustion já era mesmo? o toxik q vai substituir, foi oq me falaram aqui esses dias...mas.. perai....6500 dolares, não tem versão demo...precisa da placa QUADRO FX... por...ra....hhahaha é brincadeira né... será q ele é o substituto mesmo? se for vo te q fica nessa versão bugada do combustion pra sempre? haaha... quem souber bem sobre isso...me de uma luz...q ta dificil entender... valeu abraços

Cara, a Autodesk nao quer fazer competicao interna, pra desenvolver uma solucao de 3000 mil dolares que compete com a linha advanced deles ? O TOxik NAO SUBISTUI o combustion, ele foi feito pra fazer uma integração entre as plataformas autodesk de composição, ele nao tem um monte de coisas, nem vale usar com compositor. Pra variar, a autodesk, tah dando tiro no proprio pé, o combustion é um bom software que eles vao tirar do mercado. To estudando muito Digital Fusion, to querendo colocar no meu workflow, é muito bom, rapido, facil de usar e , pro que ele faz, é barato. O Hardware que ele precisa é bem mais modesto que proprio combustion. A Eyeon disponibilizou pra download uma versão pra teste (Learning Edition) que funciona 100%, só que no render final ele coloca marca daqua. Alias, aqui tem um making of do filme 300 de Esparta onde teve muiiitto Digital Fusion. http://www.eyeonline.com/Web/EyeonWeb/Products/registerdemo.aspx Só pra constar..Tem brasileiro que fez composiçào desse filme em DF. VLW

toxic não precisa de quadro para rodar. Pelo menso no evento de lançamento do max 9 onde apresentaram ele falaram q ele roda em radeon e geforce normalmente. Até nem teria lógica....a quadro serve para turbinar viewport 3D e o toxik apesar do suporte não trabalha exatamente com 3D, vértices e edges, mas sim com planos e simulam 3D. ele roda na maioria dos pc atuais, mas é lógico q um dual core, mais de 2 gb de ram e uma hd enorme ajudam, ou então usar o hardware recomendado q provem de 2 pcs, sendo q um é usados exclusivamente para media cache como no flame e no inferno da autodesk.

Abração Té+

Sem dúvida André ... Isso ae é entregar o ouro mesmo, a maioria das pessoas que usam o max aprendem combustion e after, para caso chegar em uma determinada empresa ele com certeza terá uma dessas 2 ferramentas. Agora acabar com o combustion isso só pode ser armação, ou tem um bando de idiotas e sem noção que tomou conta da Autodesk. Vamos esperar um pouco para que alguma noticia valida sobre o combustion saia, n vejo a hora disso acontecer pois acho que o combustion é quase que indispensável hj em dia pra qquem usa max, só não é indispensável graças ao After. Acabando com ele seria + uma fatia do mercado para a Adobe dada de mao beijada e sem fundamento NENHUM, sem lógica. PS >: Se alguem souber de algo sobre o COmbustion q por favor fale! Abraços

For every action, there is a reaction.

é...pelo menos poderiam lançar um COMBUSTION mais forte com outro nome...mas q fizesse o mesmo...e mais... mas duvido muuito...

assim...oq eu quis dizer... eu sei q tem os inferno,flint e smoke e etc q são fudidos....mas eu me refiri a programas pra gente usar no pc mesmo...sem frescuras de hardware... e melhor do q o combustion, seria bom tb....pq sempre tive problema com BUG no combustion....muitos erros de fechar o projeto no meio com msg de erro....igual nosso amigo 3dsmax q tem hora até desanima com esses pauzinhos...

O Nuke (da digital domain) é muito bom. É o mais rapido que já vi, vem com o Frame Cycler embotido (le discos em array, coisa que o combustion nao faz) mas nao tem modulo de pintura. Tem tudo, modulo 3d, chorma e etc. O que a autodesk quer é empurrar pra gente a linha advanced dela, que custa , o mais barato 300 mil dolares, hardware e software. Sobre o hardware com frescura, eu até acho bom que usem a tecnoliga de opengl mais avançada, dai ter um placa mais robusta de video. Só nao pode é deixa imcompativel com placas mais modestas. Na verdade isso me cheira a ser de "proposito" pra deixar quem nao tem grana pra pagar pela linha advanced , fora do mercado. O Digital Fusion, no momento, para efeitos visuais é o que tem de melhor no mercado, pra motion graphics é o After Effects, se a Adobe resolver colocar as ferramentas que se usa em composiçào pesada de efeitos ,a autodesk roda, claro que isso é a minha opnião. Quando falo de composição pesada, falo daquelas composições onde tudo tem 1000 passos pra fazer tipo : chorma, tracking, rotoscopia, retoque e etc. Ainda acho que o After Effects tem deficiencia que atrapalham pra fazer algo muito complexo, mas com habilidade dá pra fazer tudo. Como a gente nao tem 1 mes , quem dira 6, pra fazer uma cena, precisamo de velocidade e flexibilidade pra fazer as composições do dia a dia. Vamos ver , agora com MAC com processador intel, algumas coisas que tem de bom (nao sou muitos, odeio MAC..ehhee) venham pro "Ruindows". vlw