Cursos e Produtos
Últimos tutoriais
Últimos Downloads
Galeria dos Membros
thilima3d
Brasil - AC
Jomar Machado
Rio de Janeiro - RJ
Jomar Machado
Rio de Janeiro - RJ
Antonio
SÃO PAULO/BRASIL - AC
Fabio Mensen
São Paulo - SP
Problemas na instalação do 3D Max:
Bom, como não existe uma seção específica resolvi postar aqui mesmo.
Eu baixei a versão trial do 3D Studio Max 9 64-bit, porém no momento em que o instalador instala o "Autodesk 3ds Max 9" as seguintes mensagens aparecem:
Na segunda imagem, nem o diretório nem o arquivo existem.
Meu processador é o Core 2 Duo e Windows Vista. Existe alguma incompatibilidade com esse programa?
Existe alguma versão do programa que possa ser instalado nessas circunstâncias?
Agradeço
Ricardo Silva
31/07/2007 23:15
Localização: Porto de Galinhas-PE - PE
Registrado: 14/03/2007 11:54
.jpg)
Colaborador Aprendiz
(436 pontos)
31/07/2007 23:15
Localização: Porto de Galinhas-PE - PE
Registrado: 14/03/2007 11:54
Colaborador Aprendiz
(436 pontos)
olha Frill! eu acho q é seu operacional!!
abraço!! o vista sempre tem seu probleminhas!!
LeandroM
03/08/2007 07:08
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
03/08/2007 07:08
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
o vista q vc instalou foi a versão 32bits ou 64bits???
se vc instalou a versão 32bits só poderá instalar programas de 32bits....ja na versão de 64bits pode usar programas de 32 e 64bits.....
Abração
Té+
Andre Vieira
05/08/2007 19:04
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26820 pontos)
05/08/2007 19:04
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26820 pontos)
Oi Frill, tudo bem?
Não é uma boa idéia usar um sistema operacional tão recente, pelo menos se estiver trabalhando profissionalmente.
Porque nem tudo é compatível e terá um monte de problemas sem necessidade. Desde drivers até programas, então, tem que ter muita paciência para usar um sistema operacional recente.
Sem contar os bugs que ele tem e só serão resolvidos com o tempo.
Eu fiquei com o Windows 2000 durante todo o tempo do Windows XP, para não ter que aturar os problemas caseiros dele, já que o XP é o pior Windows NT de todos os tempos.
Só gosta dele quem usava o Windows 98, porque quem era acostumado com o NT desde as primeiras versões, o último NT decente foi o Windows 2000.
Ai saiu o Windows 2003 Server, que é ótimo também, melhor do que o 2000 e sem as babaquices caseiras que tem no XP, sem falar nos problemas, que nem se compara ao XP.
Só chama o Windows de Ruindows quem usa o XP, porque quem usa o 2003 Server Enterprise gosta muito e não enfrenta problemas.
E agora saiu o Vista, que é o sistema operacional mais absurdo que a Microsoft já fez, eles simplesmente perderam a mão, parece que estão afim de largar o mercado profissional e vão se dedicar só a sistemas caseiros.
Porque nenhum profissional que trabalha com 3D vai achar o Vista minimamente aceitável.
3D usa tudo do computador, então, precisa de um sistema operacional leve e estável, só isso, porque os recursos do sistema não devem ser usados para firulhas no sistema operacional, já que é apenas o sistema operacional.
Os recursos do sistema devem ser usados pelos programas, principalmente no caso de 3D.
Um sistema operacional que consome 256 MB de RAM para ser carregado, é um completo absurdo, é realmente caseiro, é para ficar bonito no PC e não para ser profissional.
Então, mesmo que rode no Vista, o pior sistema operacional de todos para usar 3D é o Vista.
Por isso que em grandes estúdios usam Linux, por isso que quem trabalha pesado com 3D prefere Linux.
E do jeito que as coisas vão, se a Microsoft não voltar a fazer sistemas operacionais profissionais e se a Autodesk não lançar uma versão do Max para Linux, vamos ter que largar mão do programa e migrar para outro porque não terá sistema operacional decente para usar.
Abraços
LeandroM
05/08/2007 20:08
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
05/08/2007 20:08
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
então andré....
o xp64 até q é bom.....se meus periféricos e fossem recentes eu usaria numa boa....apesar de programas 32bits perderem o desempenho a porcentagem é pouca....
o vista é um senhor comedor de memória, mas por osmoze talves seremos obrigados aengolir em um futuro distante....
pelo menos eu considero o xp tão bom qto o 2003 e o 2000.....para um usuário mais experiente dificilmente terá instabilidade, travamentos etc....eu não reclamo de nada nele.....
Abração
Té+
Adminin
05/08/2007 20:35
Localização: Campinas - AC
Registrado: 27/02/2003 07:48
Administrador
(32775 pontos)
05/08/2007 20:35
Localização: Campinas - AC
Registrado: 27/02/2003 07:48
Administrador
(32775 pontos)
Oi Leandro, tudo bem?
Então, eu acho que é justamente o oposto, quando a pessoa tem uma boa experiência com o Windows, quando usou o Windows NT 3 que tudo tinha que ser feito na unha, quando usou o Windows NT 4 em vez do Windows 98, quando usou o Windows 2000 na época do Windows Milenium, quando chega no XP sente desenpero e percebe nitidamente como ele é muito mais amador do que os sistemas NT anteriores.
Porque o XP é a união do Windows 98 com o Windows NT, não existe XP Home e XP Pro, é tudo Home.
Tanto que nenhum servidor e nenhuma aplicação pesada usa o Windows XP, antigamente tanto servidores quanto aplicações pesadas usavam Windows NT e não o 98.
As empresas e servidores tiveram que ficar com o Windows 2000 até sair o 2003, que é um Windows decente, na verdade é o melhor Windows de todos até hoje.
O XP foi feito para levar a plataforma NT para computadores caseiros, porque não dava mais para continuar com FAT, portanto, é um sistema caseiro.
O sistema profissional do Windows é o 2003 Server.
Antigamente tinha a diferença do Server para o Workstation, quem usou NT 3 e 4 sabe disso.
Hoje não tem mais essa diferença, é tudo Server e tem que configurar para rodar como Workstation, então, para usar o 2003 Server com 3D tem que entender de Windows, não é um sistema caseiro que vem tudo pronto, tem que configurar.
Abraços
LeandroM
05/08/2007 20:48
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
05/08/2007 20:48
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
então...eu entendo perfeitamente seu ponto de vista.....
não digo de maneira alguma q vc está errado.....eu cheguei a usar as primeiras versões do nt....(me senti velhão....uhauhahau)
mas no caso do 2003 eu configurava ele para wokstation, e até fazia o mesmo ficar mais leve q o xp, mas não senti nada q difere no quesito de estabilidade.....eu uso o xp desde qdo o mesmo saiu e no pc de casa nunca travou ou prejudicou algum software....eu sei e configuro cada item q é carregado na inicialização...eu consigo um desempenho no meu pc superior a mto hardware mais avançado q o meu....
acho q a questão é q o windows para ficar legal tanto sendo o xp como o 2003 precisa de um usuário um pouco mais experiente....nesse ponto q o osx e linux ganham dele....de resto considero a mesma coisa......
eu só não largo o mac pelo final cut, senão nem ligaria mto.....
Abração
Té+
Andre Vieira
12/08/2007 17:33
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26820 pontos)
12/08/2007 17:33
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26820 pontos)
Oi Leandro, tudo bem?
Assim eu também concordo com você, realmente o XP é muito mais estável do que as versões caseiras do Windows que antecederam ele, porque o XP é o primeiro Windows caseiro rodando na plataforma NT, que era a plataforma profissional da Microsoft.
Por isso que eu estou achando estranho tudo isso desde que lançaram o XP, pois se levaram a plataforma profissional para os Windows caseiros, era de se supor que teriam uma plataforma mais profissional para usar nos Windows profissionais, mas isso não aconteceu, então, só existe NT hoje em dia.
E entre os NTs, se contar todos, desde o NT 1 até o Windows Vista, o pior de todos é o XP, porque o XP é o mais caseiro de todos os NTs, foi o primeiro NT caseiro, foi a primeira vez que juntaram o Windows caseiro com o NT, então, é como a primeira linha de um carro ou de um produto, nunca sai 100%.
Por isso que o SP 2 do XP é praticamente um outro sistema operacional, pois a primeira versão do XP é um completo fiasco.
Resolveram os problemas no SP 2 do XP e todo mundo usa igual antigamente quando todo mundo usava o Windows 98, enquanto isso o pessoal que trabalhava com aplicações profissionais usava o Windows NT 4 ou o Windows 2000.
Então, hoje em dia, o sistema profissional do Windows é o Windows 2003 Server, usado em empresas de grande porte, em servidores e tudo mais, enquanto o pessoal conciente usa em casa o XP Pro e os micreiros usam o Vista.
Dos Windows caseiros o XP é o melhor de todos, porque não havia Windows caseiro na plataforma NT antes dele e o Vista é o sistema operacional mais inviável que a Microsoft já fez até hoje.
Como o XP é um sistema NT, realmente precisa de um usuário mais experiente para saber configurar legal, como você disse, mas para usar o 2003 tem que ser um usuário profissional, porque o sistema dele é muito mais robusto do que o XP e precisa de configurações mais avançadas para usar como Workstation.
Eu realmente fui apaixonado pelo Windows 2000 e agora sou apaixonado pelo Windows 2003, o 2003 é o melhor Windows que eu já usei na vida e eu usei todos, menos a porcaria do Vista.
O 2003 não trava nem se eu der um chute na CPU!!! ahahahahahahah
Abraços
LeandroM
12/08/2007 21:55
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
12/08/2007 21:55
Localização: SBC / SJRP - SP - Brazil - SP
Registrado: 07/02/2007 20:31
Especial
(641 pontos)
"Andre Vieira" disse: O 2003 não trava nem se eu der um chute na CPU!!! ahahahahahahah Abraçosuahuahuhuhauhauhua....olha só os testes de qualidade do andré.....uahuhauhau mas agora indo mais adiante no assunto.....vc conseguiu algum aumento de performance nos programas de 3D e vídeo??? eu não consegui nehum aumento.....e como meu windows xp não trava tb eu prefiro continuar com ele até q eu tenha mesmo q mudar para outro OS..... eu sei bem q o 2003 é mto melhor, mas pelo menos na época q eu testei ele eu ia no gpedit, no msconfig e no painel de controle e configurava ele inteiro....e no final das contas ficava igual ao meu xp....por isso q não vi vantagem.... eu ja configurei ele em um servidor de onde eu travalhava a 2 anos atras e ai sim eu vi uma diferença tremenda, mas para usar em casa, a não ser q tenham mtas coisas novas q eu não conheça ele e macetes para deixá-lo com performance superior ao xp não irei usá-lo... o q eu queria mesmo era poder usar no mínimo meu tablet e scanner no xp ou 2003 64bits, mas a genius e a hp deram uma grande mancada com os clientes....
Abração
Té+
Andre Vieira
19/08/2007 20:10
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26820 pontos)
19/08/2007 20:10
Localização: Campinas - SP - SP
Registrado: 03/01/2003 15:03
Administrador
(26820 pontos)
Oi Leandro, tudo bem?
ahahahahahahaah Eu não faço este tipo de teste de qualidade não!!! ahahahahahaha
Sobre o lance de desempenho, eu não vejo essa questão como a principal, porque no Windows 2000 eu tinha o mesmo desempenho e o sistema operacional era mais leve, ocupava menos memória, então, numa cena complexa, certamente melhoraria o desepenho.
Nas eu preferi mudar para o 2003 por causa da segurança e compatibilidade, já que o 2000 estava ficando velho demais.
A segurança do 2003 em relação ao XP nem se compara, fora os recursos para administração do sistema e da rede, que é ótimo quando tem vários computadores conectados para renderizar.
Eu nem tinha pensado em desempenho nessa conversa toda, só nessa parte de gerenciamento, administração do sistema e principalmente nos "probleminhas" que só acontecem no XP, porque eu gosto muito de ter tudo na mão, log de tudo, ter controle sobre o sistema e não tenho saco com as bobeirinhas do XP.
Coisa que parece babaca, como um lance que estava funcionando e começar a dar problema do nada, ai tem que reinstalar e o problema para sem mais nem menos, esse tipo de coisinha, sabe? Eu estou ficando velho, não tenho mais paciência com essas coisas.
Agora, seja como for, tenho certeza que em cenas realmente complexas, um sistema mais robusto como o 2003 vai fazer diferença.
Mesmo para usar em casa só para brincar, jogar e entrar na net, se a pessoa sabe usar bem o Windows, eu acho que é vantagem sim, justamente pela segurança, o XP é o NT mais vulnerável de todos até hoje, tanto que nenhum servidor usa, ficaram com o Windows 2000 até sair o 2003.
Eu não curto sistemas windows 64 bits porque não tenho paciência para aturar essas coisas.
Ou tem os drivers, tem os programas rodando decente, aceita tudo e boa, ou então não existe, porque só serve para micreiros que gostam de perder tempo para fazer qualquer coisa rodar.
Igual Linux, é ótimo, mas é para micreiro, que tem horas para perder na configuração de um periférico qualquer, de um programa ou para fazer qualquer bobeira.
Eu gosto de sentar para trabalhar, para fazer o que gosto e sei, não para perder tempo com SO, então, não troco o 2003 Enterprise 32 bits por nada. :)
Abraços
