qual processador comprar

Girbran, mas o AMD X6 1090T da mesmo uma surra no Intel I-7 920, apesar de ser uma comparacao injusta, pois o I-7 920 e um processador de notebook, e todo mundo sabe q os processadores de notebook sao ate 40% mais lentos q suas versoes de desktop. A comparacao temq ser feita com X6 1090T contra um I-7 desktop pra ser uma comparacao util.

Brute Force na minha cubeta nao!!! http://www.kornlu.blogspot.com

Galera do AMD x Intel, vcs estão fazendo comparações meio injustas. Vcs estão comparando o phenom X6 TOP com o i7 900 de entrada (que até saiu de linha). i7 920 e 940 [u:7c686ec75b]morreram[/u:7c686ec75b], 930 está pra sair de linha tbm. O novo modelo de entrada é o [u:7c686ec75b]i7 950[/u:7c686ec75b] que está custando $294 (mesmo preço do i7 920 no inicio de sua existencia). Provavelmente, a intel fez esse remanejamento de preços por causa do phenom X6 - que sim, é um put@ processador - estar pondo em risco as vendas dos i7 900 devido ao custo benefício. Agora, o que causa conflito nesse tipo de discução, é a forma que os "lados" são defendidos: *Quer custo/beneficio? AMD da uma surra na intel. O 1090T custa $220 e tem performance quase igual ao i7 950 que custa $294. *Céu é o limite pro seu bolso e vc fomenta performance maxima? Vá de intel, afinal, a AMD para do 1090T (ou 1100T que está pra chegar aqui). E mesmo os quadcore top da marca azul são mais rapidos que os hexa da verde. Usando o teste que alguns usuários aqui do proprio fórum fizeram, podemos ter uma idéia de performance.

"Adriano Leal" disse: _Hoje montamos uma maquineta interessante. *Nome do autor do teste: Adriano Leal *Tipo do Processador: Core i7 X980 *Marca Proc.: Intel *Clock: 3,33GHz *Clock: 3,33GHz *Placa Mãe: EVGA 3-Way SLI Classified *Mem.: 12GB Mem.: Kingston HyperX T1 Command *Mem.: 1600MHz Hard Disk: Intel, SSD, 2x80GB RAID-0 p/ Sistema e WD, WD10EARS, 3x1TB RAID-0 p/ Dados Unidade Óptica: LG, DBRW WH08LS20 Fonte: Seveteam, Hurricane 1200W Cooler: Intel, BOXX980 Gabinete: ALFX, ALFXiS12 Placa Vídeo: EVGA, GTX470 Valor: Não podemos informar aqui no forum. *Versão 3dsmax: 2011 64Bits *Sist. Operacional: Win 7 Pro 64 Bits Tempos em segundos *1 (320x240): 2" *2 (640x480): 7" *3 (1024x768): 13" *4 (2048x1536): 46" *Total: 68" e-mail: [email protected]

Processador @Clock, Valor = Tempo de render i7 930[email protected], $294,00 = 100s X6 1090T[email protected], $220,00 = 100s i7980X[email protected] $999,00 = 68s Moral da história, não tem um melhor que o outro de forma tão crua ou absoluta. Cada um tem a sua vantagem e superioridade em algum ponto específico. AMD melhor custo benefício intel melhor performance

Ótima avalição LG, no fundo tudo depende do tamanho do seu sapato (valor para investimento) e o que vc elege como prioridade: custo/benefício ou performance.

Obrigado pela força, Rogério.

"Kornlu" disse: Girbran, mas o AMD X6 1090T da mesmo uma surra no Intel I-7 920, apesar de ser uma comparacao injusta, pois o I-7 920 e um processador de notebook, e todo mundo sabe q os processadores de notebook sao ate 40% mais lentos q suas versoes de desktop. A comparacao temq ser feita com X6 1090T contra um I-7 desktop pra ser uma comparacao util.

O i7 920 (sem sulfixo) é um processador desktop de entrada, porém bem parrudo. O 920 que vc se referiu - de notebook - é o 920XM, este sim, apesar de carregar o sulfixo EXTREME (XM), é bem fraco em comparação aos desktops.

galera realmente depende o q vc esta testando, eu vi os testes do pessoal do clube do hardware e em alguns teste o X6 1090T perdeu ate para o i5 mais no teste de render q eles fizeram com o cinema 4d ele teve a mesma performace q um i965 e ja q o meu proposito e comprar um pc para mexer com 3d ele me atende perfeitamente ainda mais pelo seu falor de mercado

portfólio: http://www.behance.net/rene123

LG, Tudo o que você falou é verdade porém hoje a meu ver o grande problema da AMD é que eles estão virando uma plataforma mais fechada que a Intel. O exemplo mais clássico disto é o fato de os chipsets da AMD só aceitarem Crossfire, ou seja, placas de video da própria AMD, diferente dos chipsets Intel, que aceitam tanto SLI como Crossfire, e outras tecnologias. E uma coisa que para mim pelo menos é crucial, é que os processadores Intel, principalmente a linha i7 LGA1366, são feitos para aguentar o tranco mesmo, horas, até dias a fio renderizando. Os AMDs são mais processadores domésticos, para usos em aplicativos mais simples e jogos. E fazendo uma comparação básica, o clock por Core do X6 1090T (3200MHz) é maior do que o do i7 920 com o TurboBoost (2920MHz), um tem 6 cores físicos, outro 4 físicos e 4 emulados, mas é um octacore mesmo assim, fazendo uma conta simples, o x6 1090T tem clock por core de 533MHz, enquanto o i7 920 tem 366MHz. E isto meus amigos, é muita coisa de diferença já com o 950 que tem com o TurboBoost clock 3360MHz, dividindo entre os 8 cores, passa a 420MHz. Fora que o 950 te uma capacidade de overclock muito grande, chega-se a 4,2GHz fácil.

[quote="Gibran Farfud"]LG, Tudo o que você falou é verdade porém hoje a meu ver o grande problema da AMD é que eles estão virando uma plataforma mais fechada que a Intel. O exemplo mais clássico disto é o fato de os chipsets da AMD só aceitarem Crossfire, ou seja, placas de video da própria AMD, diferente dos chipsets Intel, que aceitam tanto SLI como Crossfire, e outras tecnologias. E uma coisa que para mim pelo menos é crucial, é que os processadores Intel, principalmente a linha i7 LGA1366, são feitos para aguentar o tranco mesmo, horas, até dias a fio renderizando. Os AMDs são mais processadores domésticos, para usos em aplicativos mais simples e jogos. [quote] Gibran Concordo com a sua 1ª afirmação, pois se a AMD não mudar esta situação ou não implementar um sistema que faça render real time, vão morrer no meio do caminho. A 2ª afirmação vc faz baseado em que?

Rogério, Fácil, só ver que o i7 foram usados para o desenvolvimento dos Xeons Nehalem, o i7 LGA1366 é mais um processador de servidor básico sem algumas instruções, como a necessidade de uso de memórias ECC, do que um processador doméstico, como é o caso dos i7 LGA1156, já os Phenoms não são base para os Opterons. Tem i7 9XX que deve sair até do mesmo waffle do Xeon equivalente, por exemplo quando saiu o i7 980X com 6 cores, saiu um Xeon com 6 Cores também, eles são da mesma linhagem, utilizam o mesmo soquete, a mesma arquitetura, chegam a ter casos que a mesma placa-mãe aceita tanto i7 quanto Xeon, como é o caso das placas da Asus com a sigla WS de WorkStation. Outro dado que comprova isto é o fato de benchmarks, os AMDs saem-se melhor em jogos, codificação de música, mas quando o caso começa a ter envolvimento com cálculos supercomplexos como é o caso de um render, que tem refração, reflexão, tipo de emissão de luz, propriedades físicas de materiais, etc... os Intel se sobressaem devido sua arquitetura ser mais robusta. Se não fosse assim, você acha que a Apple iria utilizar processadores AMD ou Intel? O Mac Pro utiliza processadores Xeon Nehalem, se os Opterons fossem mais fortes, você acha que não seriam eles os eleitos para o caso e por fim, acabariam até aumentando o lucro da Apple devido ao seu menor custo com melhor desempenho? Se a AMD apresentar para a Apple um processador que seja mais robusto que os Intel, não tenha dúvidas, o Steve Jobs vai mandar a Intel enxugar gelo e trocar o seu fornecedor de processadores e chipsets para laptops e desktops.

Gibran São dados relevantes sim, vc sabia que a UNICAMP usa um conjunto de 10 ou 15 Playstation no departamento de biologia para fazer sequenciamento genético, são cálculos cabeludíssimos.

Sei que os processadores Cell dos Playstations são poderosíssimos, não sei se é lenda ou verdade, mas se não me engano o Cars da Pixar foi renderizado com várias workstaions com processadores Cell do PS2 ainda. Dizem que esse Cell do PS3 é algo fora do comum, 8 cores, pode rodar a mais de 4GHz facilmente, além a capacidade altíssima de processar dados matemáticos complexos. Bom, é só ver os jogos do PS3 em FullHD que tenham discos blu-ray de dupla camada com 50GB de capacidade, deve ser bem complicado para o processador fazer todos os cálculos em tempo real que é o que acontece nos games de PS3. O Cell é um processador desenvolvido em conjunto da IBM, Sony e Toshiba, ele tem capacidade de processamento equivalente a de um supercomputador dentro de apenas um chip. Esse é um dos motivos do PS3 ser mais caro, no lançamento absurdamente mais caro que o XBox 360 e Wii, não só console em si, mas o desenvolvimento de jogos tem mais custos devido as possibilidades do processador. Tanto que já surgiu boatos que a Sony está pensando em abandonar os processadores Cell para o PS4 e utilizar um processador da Intel que tem arquitetura semelhante, só que como está sendo desenvolvido para ser processador comercial como são os da linha Core, o custo será menor.