Resolucao x DPI

mucio, é verdade, mas em CG o que conta mesmo é o visual, se ficar melhor mais nitido, eu boto fé de deixar assim, por que no pc não tem galho, no video sim tem, como você frisou. Na verdade no video a gente borra a imagem por que senão poder ficar piscando alguns pontos mais nítidos, mas não está diretamente ligado ao realismo em sí. Morcego, é verdade.. rs

Caro caio e murcegao O problema e exatamente o q vcs estaum falando estive observando com mais calma o filtro de AA do vray e sem sombra de duvidas e muito mais preciso, e com certeza traz bastante nitidez, enquanto o meu velho amigo accurender e mais simplorio apenas minimo e maximo. Mas obrigadao pela aula de todos. E naum a site melhor e com galera mais ligada e atenciosa q este e isto q faz do 3d1 o maior site de cg q ja vi !!!! e uma aula on line !!!!! valeu galera !!!!

Que engraçado o AA do acurrender ser assim tão fraco, tem certeza de que é só isso. Por que até o scanline do max tem mais recursos do que isso, na verdade, o Scanline é muito poderoso até. Achei que o acurrender fosse legal também, por que um grande numero de pessoas usa ele. Enfim, é isso. Abraço.

Caio, O AA do Accurender 3.1 é muito bom. E é simples de se configurar, pois oferece opções entre low e highest. O problema que o Pray teve foi causado pela falha na iluminação da cena. A iluminação no AccuRender é totalmente dependente do entorno da cena, diferente do que no max, com scanline, mental ray, vray ou que renderizador se usa. Eu usei o Accurender por 10 anos e sei bem o que estou falando. Outra curiosidade sobre o Accurender, é que ele, já na versão 3.0 que saiu na época do Autocad 13, apresentava o recurso de radiosity, que apareceu no max apenas na versão 4. Eu somente estou migrando para o max porque eles pararam no tempo. Lançaram a versão 4, cheia de recursos novos, mas repleta de bugs que parece que não conseguem resolver e agora já lançaram a versão 5, mas que apenas trabalha no Autocad 2008. Abraço, Marco.

Marco.