Ati 4890 é boa?

Boa Noite pessoal tudo certo? Estou montando uma máquina para trabalhar com maquete eletrônica e me interessei na placa da ATI 4890 só que não conheço ninguém que já usou essa placa e gostaria de saber se ela é boa ou não. Desde já agradeço a ajuda de todos. Abraços

Para 3D não tem placas melhores que as Nvidia. Além do que em breve teremos o Iray (módulo de render RT do Mental Ray) que se utilizará da tecnologia CUDA presente somente nas placas da Nvidia. E essa tecnologia alçará os projetos 3D em um novo patamar de desempenho, principalmente porque a placa de video comandará o render. Para você ter uma idéia, uma GeForce GTX295 tem 480 núcleos de processamento CUDA, ou seja, imagine 480 treads (partes) da imagem sendo renderizadas ao mesmo tempo, isso sem contar os cores do(s) próprio(s) processador(es), com um i7 seriam então 488 treads.

Estou com a Sapphire HD 4890 e é show de bola, não tenho do que reclamar, custo x beneficio, excelente. No 3D max no inicio achei lento, mas o 3d max estava tentando usar o direct X 10. Configurei para que ele use o direct x 9, mesmo a placa sendo direct x 10.1, virou uma Ferrari. Desisti da Nvidia, pois tinha uma Asus Gforce 8800 GTX, (valor da época com impostos R$ 2.600), ela simplismente derreteu. Um amigo perdeu um notebook customizado da HP (US$ 2.500 valor EUA), pq o chip gráfico Gforce trincou a solda e descobrimos que não foi o único. Várias pessoas estão com problemas em notebooks, inclusive de outras marcas como Acer e Dell . A única coisa em comum é que todos têm chips da Nvidia.

Ziriguidumbr, Bem vindo ao fórum! Permita-me discordar. Se a placa de video derreteu, com certeza é por causa de um sistema de ventilação do gabinete bem deficiente, não adianta empilhar fans e exaustores se gera um correto fluxo de ar. A Nvidia hoje é bem superior a ATI em questões para 3D, principalmente agora que com a nova arquitetura FERMI do CUDA. A coisa vai ficar absurda, ainda mais depois que o Iray e o Vray RT tiverem disponíveis a diferença de processamento entre as placas da Nvidia e da ATI. Provavelmente o VrayRT tenha algum suporte a tecnologia multicore da ATI, mas o Iray, que é da Mental Images que por consequência é da Nvidia, dificilmente dará suporte a alguma coisa da ATI. Por isto que eu digo, placa de video hoje para quem trabalha com 3D não existe melhor que as Nvidia.

Gibran Farfud Preciso discordar de você. A minha torre não tinha problema de refrigeração, pode googlar, que muitaspessoas tiveram e estão tendo problema com a versão gforce 8800 GTX, não sendo exclusividade minha ou então da fabricante asus. O problema é que com o fim do uso do chumbo nas soldas e consequentemente o uso da solda "lead free", essas soldas trincam muito mais fácil que com o uso do chumbo. Aí pra frente não tenho acesso a dados mais concretos, mas pelo que engenheiros elétricos me disseram, pode ter ocorrido de a nvidia enviar para seus parceiros as especificações erradas da qualidade mínima da solda, ou os parceiros não atenderam as especificações a fim de baratear o produto. Pode pesquisar também sobre problemas com notebooks com a placa gforce 8400/8600 GS, o problema é idêntico trinca nas soldas gráfico. As placas de video da gforce são bem mais caras, pegue uma placa de video da ATI que custa 700 reais, ela tem a performace de uma gforce que custa no mínimo seus R$ 1.200,00. A Ati já possui desde novembro placas com suporte a direct X 11, e a nvidia??? Só para comparar, uma gforce GTX 295 tem 480 núcleos de processamento, a HD 4890 tem 800 núcleos. Quanto ao Cuda, sim concordo que vai tornar as renderizações mais rápidas, porém acredite ou não logo, logo a Ati também terá algo semelhante, isso se não tiver antes...rs. Abraços Rodrigo

Rodrigo, antes de mais nada, bem vindo ao forum. Eu li bastante coisa sobre esse problema da 8800GTX e principalmente das 8400/8600M pq meu note tem uma 8600GT, mas felizmente a minha nunca deu problema. Mas ainda assim acho que não da pra generalizar, eu não deixo de comprar uma placa da nvidia por isso. A real é que pra 3D a nvidia vai melhor sim e é mais confiável, já usei bastante placa da ati e tive altos e baixos, em especial com os drivers que as vezes saia um bom e as vezes saia um péssimo. Então nessa área não basta só boa performance, é preciso também confiabilidade, e nesse quesito a nvidia ta na frente. Além do que essa diferença de performance se da mais nos jogos do que em aplicativos 3D. Da mesma forma que o Dx11 não faz diferença, como vc mesmo viu o dx10 no max não presta e todos usam o dx9. E o cuda é proprietario da nvidia, a ati tem que esperar o openCL ficar pronto e funcional e as empresas aderirem a ele. Mas esses dias eu tava lendo um tópico no cgtalk sobre render via GPU e o pessoal não esta muito empolgado com o openCL, tudo o que temos hoje esta sendo desenvolvido para o CUDA por um simples motivo: ele ja existe e é funcional. Então, apesar de discordar do Farfud em diversas questões, :D eu concordo com ele que para 3D a nvidia é melhor.

Dae arapaziada blz? A minha dúvida é pq já tive uma placa de video da Ati, a série rex de 64mb se não me engano. E troquei por um Geforce mx 4000 de 128mb, pois tinham me falado que a geforce era melhor para os 3d. Só que o resultado que eu tive foi muito pior, minha placa de video da ATI dava de 10 a 0 na geforce. Por isso que estou nessa dúvida e não quero errar de novo. Abraços todos

Essa série 8000 para notebooks realmente deu muitos problemas porém a série 8000 para desktops, até agora para mim é novidade, tenho uma 8800GTS e está funcionando tranquilamente há quase 3 anos. A ATI ela tem placas excelentes como hardware, porém eles estão muito atrás das Nvidias no quesito drivers. Dificilmente um driver da Nvidia dá problema ou incompatibilidades. Bom, sobre os 800 cores por GPU da ATI, tenho uma péssima notícia, a Nvidia com 512 cores no novo GT100 é quase 30% mais rápida. Para você ver o quão evoluído é o CUDA perto das tecnologias da ATI. A idéia da tecnologia FERMI justamente é tirar o gargalo comunicação da CPU fazendo com que a GPU faça o serviço delas. E aí como o Iray está pintando na área a Nvidia estará muito na frente não só em games, mas principalmente para 3D. _____________________ Eududu, Essa é fácil de explicar, provavelmente a sua ATI tinha um barramento superior ao da Nvidia, aí mesmo com menos memória ela será mais rápida na transferência de dados. Placa de video não se mede por tamanho de memória e sim por barramento, quanto maior melhor. Por exemplo, minha QUadroFX 3700 tem menos quantidade de memória de uma QuadroFX 1800 (512MB contra 768MB), porém a minha tem o barramento de 256 bits, enquanto a 1800 tem 192 bits. O que confere uma velocidade de transmissão de dados maior por segundo. E aí que se ganha desempenho.

Gente eu num quero causar polêmica ou algo parecido. Não sou vendendor da ATI nem da Geforce. Só estou respondendo a pergunta do Eduardo sobre a HD 4890. Quando interpretei a pergunta, entendi: "Disponho de +/- R$ 700,00 para comprar uma placa de video, a HD 4890 é uma boa opção com esse valor?" Sim, uso para fazer maquetes eletrônicas, inclusive aprendi comprado o curso aqui da Três D1, e a placa me atende plenamente. Agora que a placa GTX 295 é melhor que uma HD 4890, sim é, mas e o preço??? Com o valor da GTX 295, se compra duas HD4890 e sobra um troco ainda pra se aumentar a memória do pc, ou então uma hd 4890 + 1 monitor de 24" e um troco, só que eu tive experiências ruins com a geforce, assim como já tive experiências ruins com processadores da AMD. e Gibran Farfud não querendo pegar no seu pé, mas já pegando, não é só o barramento da memória que mede a velocidade de transferência de dados. Para se comparar a velocidade de memórias, o correto é se comparar o barramento e a frequência de trabalho também. Uma boa conta para saber qual é mais rápida é: frequência x barramento / 8 o resultado é igual taxa de transferência por segundo. Abraços Rodrigo

Eu sei que a diferença de preço é muito maior para a Nvidia, porém esta placa 4890 é mais lenta que GTX260. Pode fazer os mesmos cálculos que você indicou com esta fórmula e verá que ela é mais lenta. A GPU da 4890 funciona a 850Mhz, porém o barramento é 256 bits, já a GTX260 funciona a 576MHZ porém o barramento 448bits. E são de preços equivalentes. E os Cores CUDA são mais eficientes que os da ATI. É isso que eu digo, a Nvidia consegue resultados semelhantes com algo muito mais otimizado. Tanto que as novas placas FERMI consumirão menos energia que a GTX295 e serão em torno de 40% mais rápidas. Além dos drivers serem muito melhores.