Placa mãe: ASUS P8H77-M PRO
Memória: 16GB DDR1333
Procesador: Intel Core i7 3770k
HD: 500GB SATA
GPU: GTX 670 4GB
Unidade Ótica: (CD, DVD, etc...)
Fonte: Corsair 850
Cooler: Padrão Intel
Gabinete: ???
Sistema Operacional: Win 7
MENTAL RAY - 6:45 (já fiz o teste reduzindo o bucket size de 48 para 12)
IRAY - 2:21 (render + translation)
O mais curioso que eu pude notar nesses 4 primeiros testes é que praticamente não tem diferença de tempo entre as 3 gerações das placas Nvidia.
GTS 450 (192 CUDA): 2:58 min
GTX 560TI (384 CUDA): 2:53 min
GTX 660TI (1344 CUDA): 2:50 min
GTX 670 (1344 CUDA): 2:21 min
Como vocês podem ver, o tempo está praticamente igualado nessas 4 VGA, e olha que tem muitas diferenças entre elas, principalmente o número de CUDAS, CLOCK e o PREÇO.
O mais interessante nesse teste é que a GTS 450 rendeu no mesmo tempo que as novas GTX 6XX, isso mostra que o iray ainda tem muito que evoluir, não está nada otimizado para as novas VGAS do mercado.
Eu chego a conclusão do seguinte, ou a Autodesk não fez um trabalho de gente com o iray, fazendo com que ele tire o máximo de proveito das VGA pra renderizar, ou ainda é muito cedo pra se usar um render 3D pela GPU, as placas e os softwares ainda tem muito que evoluir para que isso torne uma solução acessível e viável também.
Aproveitando o tópico, eu estou utilizando essa minha VGA (GTX 670 4GB) no After CS6, e lá realmente a história é outra, só falando um comparativo de um render que fiz de uma composição 3D de 20seg feito pela CPU demorou 150min pra ficar pronta, ativando a GPU esse tempo caiu para 4min, uma diferença de menos 3% do tempo total.
No After sim, estou vendo uma diferença brutal usando a GTX 670, já em render 3D essa diferença absurda não existe, e olha que já pude testar o novo Arion Live 2.0 que utiliza também a GPU, e também o render dele não é rápido, acho que tem o mesmo desempenho do iray.