ajuda pra novo PC

então galera ... a maquina q estou precisando vai ter q ser tanto pra render como pra modelagem, no caso com o v-ray ... qnt a configuração da first será q da pro gasto? O orçamento ficou em 3.600!!! Intel Core I7 870 2.93GHz Quad-Core LGA 1156 Box Placa Mãe Gigabyte Core i3, I5, I7 (LGA 1156) 4x Memória Ram G.Skill 4GB DDR3 1333MHz Nvidia GeForce GTX 460 768M GDDR5 192bit Fonte De Alimentação: Thermaltake 500W

já que estamos falando de configuração... vcs conhecem algum site que venda placas mae pra servidor, tipow aquelas intel que suportam 2 xeon e talz... eu tb to querendo investir num pc pra vray mas cheguei a conclusao que é mais negocio montar mesmo, no meu caso to querendo fazer um upgrade de pl mae e proc, e depois comprar mais um proc xeon e mais memoria... so que nao acho site que venda placa mae decente... :(

Um aprendiz em busca de conhecimento.

Gibran, entao pq nos testes de render feito por ai afora o X6 chega a ser de 4 a 8 % mais rapido q os I7? Comos e explica isso?

Brute Force na minha cubeta nao!!! http://www.kornlu.blogspot.com

Só vi o i7 a frente do X6. E como o X6, principalmente os Black Edition são com multiplicadores desbloqueados, adoram fazer um OC manual, e daí pegam um i7 2.6GHz que com o turboboost chega a 2.93GHz, contra um processador que já sai de 3.2GHz, e colocam a 4GHz. Aí fica bem fácil ganhar porque 6 cores trabalhando a 4GHz é mais rápido do que 8 cores trabalhando a 3GHz, principalmente que o i7 na realidade é um QuadCore e que os outros 4 cores virtuais não tem o mesmo desempenho dos outros 4 cores físicos, ou seja, há perda de desempenho. Porém se igualarem a velocidade de ambos manualmente, o i7 (sem ser os Extreme que também são com multiplicador desbloqueados) conseguem chegar a 4.0GHz sem fazer muito malabarismo, aí a coisa muda de figura. É a mesma coisa, coloca um Stock Car V8 contra uma Ferrari de rua (V8), pode ser que o stock car ganhe, porém ele é preparado para correr, mas se preparar a Ferrari para o mesmo intuito ela com certeza ganha.

Lá vamos nóis.... Vamos pensar um pouco... Testes de hardware não servem como teste de processador, mesmo quando está escrito que é teste do processador xXx. Na verdade, eles testam um sistema com o processador xXx e outros sistemas com outros processadores e comparam os resultados obtidos. Tudo em um sistema interfere no desempenho e, portanto, nos resultados finais dos testes. Se vocês querem dar opiniões baseadas nesse tipo de teste, para sermos precisos, vamos avaliar todo o sistema usado por eles então. Como estamos usando o forum do 3d1, acredito que estamos procurando o melhor e mais rápido meio para render, como também, algo que caiba no bolso. (por isso o xeon está fora... blz) Vou usar como exemplo o teste (do sistema com) o Phenom II X6 1090T feito pelo Clube do Hardware. Como o objetivo já ficou estabelecido, vou usar a parte do teste do Cinebench 11.5 (é baseado no programa 3D Cinema 4D; link no final do post). O teste coloca o sistema com Phenom II X6 1090T no mesmo nível do i7-965. O mesmo teste fala que o i7-980X foi 56% mais rápido e o i7-870 foi 5% mais lento que o Phenom II X6 1090T. Com base nos sistemas montados por eles para o teste, vamos fazer uma avaliação do custo. Como a maior parte dos sistemas são semelhantes, vamos nos fixar no que for diferente, ou seja, processador, memória e placa-mãe. Core i7-980X = R$ 2.300,00 Core i7-965 = R$ 2.000,00 Core i7-870 = R$ 700,00 Phenom II X6 1090T = R$ 700,00 ASUS P6T Deluxe OC Palm Edition = R$ 900,00 MSI P55-GD85 = R$ 750,00 ASUS Crosshair IV Formula = R$ 750,00 3x Qimonda 1 GB (DDR3-1066/PC3-8500) = R$ 750,00 2x Crucial 1 GB (DDR3-1333/PC3-10600) = R$ 300,00 Com base nesse dados (peguei a média dos menores preços praticados no mercado formal encontrados; não foi fácil conseguir isso), temos: Sistema com Core i7-980X = R$ 3950,00 = 56% mais rápido = 125% mais caro Sistema com Core i7-965 = R$ 3650,00 = mesmo desempenho = 108% mais caro Sistema com Core i7-870 = R$ 1750,00 = 5% mais lento = mesmo preço Sistema com Phenom II X6 1090T = R$ 1750,00 Resumindo: Se você quer 56% a mais de desempenho e não se importa com o valor 125% mais caro... vai em frente. i7-980X + P6T D/OC Palm + 3x Qimonda 1 GB foi feito pra você. Se você quer um intel a qualquer custo... tem o i7-870 + P55-GD85 + 2x Crucial 1 GB, 5% mais lento, mas com o mesmo preço do 1090T + Crosshair IV Formula + 2x Crucial 1 GB. Ufa... Isso demorou mais do que pensava. Acredito que os dados falam por mim. teste do Cinebench 11.5 link: http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Processador-Phenom-II-X6-1090T/1969/9 Nota: eu ainda tenho minhas dúvidas quanto ao preço da Qimonda. Só achei um lugar com o modelo usado por eles. Se alguém achar uma outra fonte com preço diferente (mais barato)... me informe que eu mudo os dados. IMPORTANTE: Tirem suas conclusões, mas lembrem-se que o foco usado aqui foi o desempenho dos sistemas no render.

Galera que confia no clube do hardware, só uma observação: NÃO tomem os resultados do CINEBENCH como parametro para comparar velocidade entre processadores. Os números NÃO refletem de forma coerente o tempo de render, principalmente quando se trata de render no 3Ds max. Reparem que por padrão, o CB 11.5 vem com alguns sistemas ja testados à titulo de referencia para o seu teste. Tem por exemplo um i7 960 e um dual Xeon W5590. Ambos são quadcores com hyperthreading e com clocks parecidos. O i7 960 aparece com 5,48 pontos enquanto o Dual W5590 tem 11,69, mais que o dobro. Porém ponha os dois lado a lado para renderizar uma mesma cena no 3Dsmax e verá que o dual xeon jamais terá o dobro de velocidade. O Toms hardware fez varios comparativos usando o 3Dsmax como benchmark e veja os resultados: (ao entrar no link, desçam a barra de rolagem) Lista completa de processadores: Tom's Hardware - Benchmark Image Rendering: 3DS Max 2010 Porém reparem que nesta lista, aparece o Core i7 970 como sendo um quadcore: [quote:519ceabe60]Intel Core i7-970 (Gulftown 4c/8t) * 3.2 GHz (Turbo 3.46 GHz), DDR3-1066, 1 MB L2, 8 MB L3[/quote:519ceabe60] quando na verdade ele é um hexa tbm!!! Assim como o 980X, porém com clock mais baixo. É uma errata do site. Lista com processadores de $200 à $350: Tom's Hardware - Benchmark Image Rendering: 3DS Max 2010

Ah, ja ia esquecendo. Concordo com o amigo danilo.formigone que o 1090T é o melhor custo beneficio. Sem dúvida, para renderizar no max, ele é. Mas nunca o utilizei, então não posso dizer sobre a confiabilidade deles. Nem a favor, nem contra. Porém, concordo com o Gibran que o i7 1366 é feito pra aguentar porrada de verdade, a arquitetura é monstra, os processadores são solidos como rocha no quesito performance/estabilidade. Tanto meu i7 920 quanto o xeon X5650 estão funcionando perfeitamente dia e noite sem parar com maior parte do tempo sendo exigido em 100% o processamento. O clock padrão de ambos os processadores são 2.66GHz e estão à 4.0Ghz ou seja ambos estão trabalhando com uma sobrecarga de ~53% 24h por dia e 7dias por semana. E tudo isso refrigerado com um cooler a ar. Eu ponho minha mão no fogo sem medo pelo socket 1366. Esse eu agarantio :joiad:

LG --> Concordo com você LG. Usei Clube do Hardware porque é o mais lido pelo pessoal. E como teste de render eles usam o CINEBENCH. Se eu usar os resultados de outros sites, as diferenças de performance (o 1090T e o 980X ficam mais próximos) e custo (o 1090T fica um pouco mais caro e o 980X fica bem mais caro) ficam ainda mais gritante. Discordo de qualquer pessoa que use os testes feito pelos sites de hardware para definir que o processador X é melhor que o Y. O que eles testam é um sistema composto por vários componentes que influenciam o resultado final. No entanto, concordo que o 980X (e somente esse) hoje, é o melhor (com mais alto desempenho) processador de uso geral para usuário final. E digo isso por causa dos dados de engenharia dele, não porque um site testou. O objetivo do meu post anterior foi demonstrar que todos os sistemas testados possuem bom desempenho e seus respectivos custos. Cada um paga o que pode, mas não existe justificativa para tanto falatório... esse é melhor, não aquele é melhor... não é esse meu objetivo (me desculpem se entederam errado). O que espero é que o pessoal pense em retorno sobre investimento e passem a oferecer soluções com mais viabilidade, etc... E chega... acho esse assunto desgastante (muito velho) e são 2:25 da manhã. Existe desde que os processadores existem. Só diminuiu a quantidade (hoje tudo se resume em AMD ou Intel). Peço desculpas novamente ao pessoal. Tenho procurado me abster desses assuntos, mas é mais forte que eu. Sou novo no 3d (estou a menos de 3 meses aprendendo em fulltime) e as vezes o velho eu quer falar e não resisto. // EDIT ********* Nada como uma noite de sono pra relaxar. Tava parecendo bêbado falando. LG, tenho um amigo com o 1090T @ 4GHz (4 e alguma coisa) refrigerado com um cooler a ar na perfeita estabilidade. Fica ligado 24/7, mas não tenho idéia da carga. Ainda deve tar compilando e fazendo simulações (e jogando claro) o que consome processador e placa de video (cuda) pra caramba, mas o overload time é menor. ******** EDIT //