Cursos e Bibliotecas Ver Mais

Galeria 3D1 Ver Mais

Ale   Joinville SC - AC
Bona Studio 3D   Jaraguá do Sul/SC - Brazil - SC
hunterkoon   sao paulo - AC
Jomar Machado   Rio de Janeiro - RJ
Max Idalgo   são paulo - SP

Portfólios Ver Mais

Paulo   GOIANIA
guilliaugusto   Guarulhos/SP - SP
Antonio Neosmar P Silva   São Paulo - SP - SP
Carretel3D   Rio de Janeiro - AC

Maquete eletronica e planta baixa

Por: Helotas  

Em: 26/12/2005 09:51

Pessoal,, Onde posso ver alguns tutoriais para planta baixa...e maquete eletronica?? Quais os programas adequados? max? Auto cad? Um grande abraço a todos.. um feliz Natal e um prospero Ano Novo... Fuii
by helotas
Dae Helotas, tranquilinho? Esse é um assunto já bastante "rodado" aqui no forum...sempre antes de postar algo, dá uma procurada no forum, pra se certificar que a sua pergunta já naum foi feita ;) Quanto aos programas...muito gente prefere modelar no AutoCad, e renderizar no Max...eu particularmente profiro fazer todas as etapas no Max...mas isso vai de cada um ^^ Espero ter ajudado... Abraços, Alan Willian
Oi gente, tudo bem? O certo, o correto, o mais adequado é que modele a alvenaria num programa de CAD e abra o DWG no 3ds max, pois agora nem precisa mais exportar para 3ds. No 3ds max vai dar acabamento, aplicar texturas, colocar móveis, iluminar e renderizar. Dessa forma você usa o melhor de cada soft no seu tipo de trabalho, o que facilita bastante. Eu poderia dar diversos motivos aqui do porque não é adequado modelar uma residência completa no 3ds max, poderia falar da dificuldade de trabalhar com medidas precisas, poderia falar na qualidade do modelo, da inutilização para fazer estudos fotométricos ou de insolação, já que as medidas não serão respeitadas a risca, mas dependendo do profissional, isso não importa. Então, eu gostaria de dar um motivo que importa para quaquer profissional. Simplesmente é muito mais rápido fazer num programa de CAD, umas 4 ou 5 vezes mais rápido, dependendo do programa de CAD que usar, pode ser 10 vezes mais rápido, como no Archtectural Desktop ou no Archi 3D. Isso reflete em produtividade, que é imprescindível em qualquer ramo comercial. Claro que, modelar uma sala, um quarto, ai não né!!! Porque é um Box, mas uma casa completa, que depende de inclinações e alturas corretas para janelas, portas, lages, telhados e tudo mais, ai fica muito mais demorado e os erros vão se acumulando. E obviamente, isso só é verdade depois que a pessoa conhece bem o programa de CAD e o 3ds max. Vale a pena perder tempo para aprender modelar em CAD, porque depois vai ganhar muito tempo nos projetos. Abraços
Olá Helotas, blzzz? sobre sua pergunta eu mesmo uso o Rhinoceros 3D para modelar e renderizar Maquetes eletronicas, moveis, etc... eu uso o Rhino porque ele é um otimo CAD para modelagem e como o principal proposito da maquete é a visualização do modelo com o Rhino fica bastante facil a criação! caso queira vc pode dar uma olhada em algumas maquetes que já fiz com ele no meu site: www.personalrender.com um grande abraço e espero te-lo ajudado, valeu!
Vlw pelos conselhos mestre André!Eu digo que prefiro fazer todas as etapas no Max porque, de fato, a maior cena que fiz até agora foi um quarto :P Mas quando for fazer algo maior, relacionado a arquitetura, vou seguir seu conselho ;) Abraços, Alan Willian
Pois é. Eu trabalho primeiro no cad. O projeto técnico em 2d possui informações riquíssimas para o desenvolvimento 3d. Compreendendo bem as plantas, elevações e cortes do projeto, muitos dos perfis para, por exemplo, extrusões por path, revoluções em eixos, inclinações de telhados e volumes já estão definidos. Separando direitinho cada material em um layer do CAD, boa parte do serviço de aplicação de materiais no Max estará facilitado também. Daí, é só abrir o dwg no MAX e se divertir (e trabalhar muito!!!) com cores, texturas, luzes, sobmbras, vegetações, carros, pessoas, câmeras, mobiliários urbanos, efeitos e por aí a fora! Porém, já tenho aprendido por aqui que bons conhecimentos em Photoshop também são importantíssimos. Valeu.
O maior modelista do mundo é Deus!
Meu portifólio: www.maquetedigital.com
Oi Pessoal André, entendo a sua preocupação com a precisão mas sinceramente acho que para produção de maquete eletrônica o Max atende muito bem às necessidades, bem configurado quanto à precisão é perfeitamente possível gerar até bons projetos de insolação. As maquetes virtuáis servem para apresentação comercial e eventualmente para previsões de projetos de iluminação, o que é bem atendido pelas ferramentas existentes no Max ou qualquer dos modeladores profissionáis do mercado. Não pretendo gerar polêmica, mas nos meus 39 anos de profissão com maquetes, modelos e mockups raramente necessitei de indices de precisão tão absolutos. Para engenharia de precisão (náutica, automotiva, mecânica, etc...) é muito diferente, mas, aí para ser franco, peço perdão aos cadistas, mas nem mesmo o AutoCAD atenderá à gama de necessidadades, para estes casos existem programas muito mais eficiêntes e precisos. Abraço Phy
A meu ver, a maquete eletronica estão substituindo as fachadas em aquarela, não é? Não creio que os artistas usassem uma precisão tão exata para desenhar as fachadas, elas servem, ou serviam, para dar uma visão geral de como a edificação ficará quando pronta. A maior diferença é que em CG podemos dar mais realismo fotografico as cenas.
Luis Estrazulas
Porto Alegre - RS
obrigado pelas respostas..valewww
by helotas
Oi gente, tudo bem? Eu concordo com o argumento do Phy sobre a precisão, mas foi bem por isso que eu dei outro argumento incontestável. É muito mais rápido fazer num programa de CAD, mas muito mais rápido mesmo, bem menos que a metade do tempo, claro que se a pessoa tem as manhas de modelar no programa de CAD, não falo especificamente do AutoCAD não, pode ser no Rhinoceros por exemplo, será muito mais rápido da mesma forma. No Max é muito chato respeitar as medidas, depende de gambiarras para alinhar as coisas, depende de estar com o objeto no lugar certo para colocar onde deseja com precisão, depende de grids, que é o fim do mundo comparado com ferramentas de CAD, é muito mais trabalhoso respeitar medidas no Max, enquanto que em qualquer sistema de CAD é simples, lá é justamente o oposto, fazer sem medida que é ruim e trabalhoso. Cada soft tem seu papel, por isso tem várias áreas. Apesar de ser possível fazer no Max, como eu disse na minha primeira postagem, é muito mais demorado e trabalhoso, então, a pessoa acaba desrespeitando ainda mais as medidas, para ir mais rápido, tudo bem que não é uma questão de morte, mas num programa de CAD sairia na medida sem o menor esforço. Muita gente faz maquete de forma terceirizada, mas se for um engenheiro ou um arquiteto que faz suas próprias maquetes, ele vai dar muita importância para isso, porque além de servir para apresentação, vai servir muito para ele estudar melhor o projeto antes de ir para o campo, pode identificar diversos problemas num projeto 3D que é totalmente impossível de identificar em planta, a não ser que faça um corte a cada 5 cm. Trabalhei muito tempo com isso, antes de existir GI e tal, e os engenheiros muitas vezes nem usavam o 3D para apresentar, mas usavam para estudar a obra, naquela época a gente não conseguia imagem foto-realista É o mesmo que você pintar sua casa ou chamar um pintor para fazer o serviço, você pode fazer, mas certamente ficará muito melhor e será bem mais rápido se for feito por um pintor. Agora, o argumento do Estrazulas eu não concordo não, porque fachada em aquarela não a versão antiga de maquete eletrônica 3D. Como o Estrazulas mesmo disse, a Computação Gráfica veio para dar qualidade ao trabalho, então, envolve tudo, porque tudo está relacionado com a qualidade, de que adianta uma cena foto-realista, mas a porta não está alinhada na mesma altura da janela, fica horrível, é melhor o desenho em aquarela com os pontos de fulga certinhos para fazer fazer a perspectiva corretamente. Antes desenhavam a planta na mão, porque não desenham mais? Porque é muito mais preciso fazer num soft, não tem erro. Antes não dava para estudar a volumetria do projeto, os detalhes da obra, teria que fazer uma maquete de verdade para isso, e essa maquete era feita na escala. 3D é uma maquete, não se compara com uma aquarela que é 2D, neste caso, poderia fazer no PhotoShop, ai sim seria a mesma coisa, não teria medidas da mesma forma que o desenho em aquarela não tem. Mas as maquetes antigas eram feitas com madeira balsa e tinham medidas em tudo, porque seria muito mais difícil cortar tudo no olho e montar no olho, ficaria feio, desalinhado e não fecharia direito, o mesmo acontece numa maquete 3D. Abraços

Faça o login para poder comentar

Usuários conectados

Total de mensagens publicadas pelos membros da comunidade: 711065.

Total de membros registrados: 138542

Últimos membros registrados: gustavovladson, Ronson, emerson_di, Nicole_felix15, ukhovit, lumileanprüfen, FairyFarmsHempGummies, NowSlimKapselnPreisde.

Usuário(s) on-line na última hora: 1306, sendo 2 membro(s) e 1304 visitante(s).

Membro(s) on-line na última hora: Nicole_felix15, CNC.

Legenda: Administrador, Especial, Moderador, Parceiro .

3D1 © Três D1 © 1999-2024. Todos direitos reservados.