revit 2011

trabalho finalizado

Alberto Santos - Projetista

Vc renderizou no Revit?? ficou legal, vc já tentou usar o esquema de telhados do Arquiteto Ricardo Cardial??? o Blog dele é http://autocad-revit-arquitetura.blogspot.com/ , tem uns vídeos legais lá e um livro da autoria dele mesmo.

http://officinatres.blogspot.com/

prá arquitetura, acho que assim tá bom pra apresentar ao cliente convencional, não vale a pena perder tempo com detalhes de telhado... é mais conceitual mesmo

Pô Marco Rocha, isso é andar pra traz, pelo que eu pude captar do trabalho do Skimo, ele ta querendo uma melhor apresentação do projeto, nada mais justo do q um refino com telhado mais bem acabado, melhor ainda pelo fato de o Revit gerenciar bem modelos mais complexos. Outra coisa, no Revit, se vc tem a família pronta, com um clique vc muda o telhado simples por um mais avançado. Num é perca de tempo naum, com clik e poucos segundos vc tem todo o seu telhado muito bem apresentado. Tenho um escritório de arquitetura e te digo com bastante propriedade, apresentação conta e muito, um ótimo projeto pode perder muito se for mal apresentado, e perde mais ainda se o seu concorrente apresentar melhor q vc.

http://officinatres.blogspot.com/

não to dizendo que não deva apresentar melhor, mas nem sempre dá tempo e o cliente ainda muda muitas coisas. então só to justificando perante os usuarios de max a apresentação mais enxuta do skimo, tem tb um propósito. Para o cliente fazer ajustes... algo como um croqui, deixando uma apresentação final prá depois. faço tb apresentações mais sofisticadas, cobro mais por isso e geralmente exporto pro max, mas, quando não é meu próprio projeto, faço apresentação mais simples e não cobro além do projeto. Prá isso o Revit é ótimo. afinal se o projeto é bom, vale a idéia e não os detalhes, como caibros, etc. Me refiro à este tipo de situação em que o arquiteto não está disposto a bancar uma maquete mais elaborada, entende?

Volto a afirmar q a apresentação do Skimo tá bem elaborada para um render do Revit, só o fato dele postar aki, confirma isso. Uma maquete pobre pode depreciar um projeto, e naum adianta ser um projeto bom q o resultado frente ao cliente sai prejudicado. Acho q numa casa onde o telhado é aparente, ele deve ser valorizado, faz parte da definição geral do projeto. Qto ao tempo..., Revit cara...o programa é o bicho, modelo simples e complexo é tranquilo. O programa naum é só para apresentações simples como vc falou, tando q modelo maquetes complexas nele inclusive telhado com telhas 3D, só q eu geralmente exporto pro Max. E tem mais, devo levar talvez uns 2 minutos para converter todos os objetos em famílias simples, e naum importa a complexidade do projeto consigo fazer alterações rápidas, mesmo com o cliente olhando.

http://officinatres.blogspot.com/

bom, depende do ponto de vista. não disse que o trabalho do skimo é ruim, muito pelo contrario, cumpre sua função. Meus projetos tb são bem elaborados técnicamente mas quando o objetivo é apresentar volumetria pq gastar energia no que não é necessário? Menos é mais. tb uso o revit desde que surgiu, na versão 5.0 e sei do potencial BIM, mas não uso pra fazer maquetes, no máximo exporto em fbx pro max, com algumas desvantagens de modelar direto no max, principalmente em relação aos materiais aplicados que precisão ser revisados. Gosto de trabalhar com o revit pela produtividade mas acho que o mental ray é pobre e limitado, vegetação em rpc é um desastre. Mas é um software fantástico. Só enrriqueço o projeto com detalhes depois que o cliente aprova, evitando o retrabalho. É disso que to falando. Apresentar uma idéia e depois desenvolver, junto com o cliente, acrescentando detalhes. Talvez vc não tenha comprendido o que eu quiz dizer. Adoro modelagem e sei do valor do detalhe, mas detesto perder meu tempo antes de saber se peguei na veia do cliente.

Tudo bem vc pensar dessa maneira, naum quero debater sobre algo que pode gerar até um descontentamento entre nós. Mas falo do processo q usamos no nosso escritório. Com uma maquete melhor elaborada no revit, conseguimos produzir plantas com um nível de detalhe q naum foi alcançado pelos nossos concorrentes. Para isso usamos todo o poder de parametrização do revit, para podermos fazer atualizações rapidamente em um modelo complexo, atualizando assim detalhamentos e tb o modelo q foi pro 3dsmax. Naum sei se vc usa o filelink do max, nos geralmente o usamos com a opção de "combine by revit materials", dessa maneira toda alteração recebe automaticamente os materiais q estão aplicados no max. Uma coisa a respeito de nosso Workflow, é q a maquete eletrônica elaborada naum é feita depois q o cliente aprova, ela faz parte do primeiro contato do mesmo com o projeto. Por mais que vc não acredite, isso tem trazido diferencial a nossa empresa e uma satisfação maior ao nosso cliente. Quanto ao pegar na veia do nosso cliente, nosso blienfing é tão elaborado q temos um nível de acerto muito alto.

http://officinatres.blogspot.com/

Oi carlos, não gera descontentamento e o debate sempre trás luz. Claro que concordo com o que vc diz, mas tb é possível trabalhar de outras maneiras, evoluindo aos poucos. No meu caso, presto serviço para 1 arquiteto parceiro mas que não é muito sensível ao processo do software. Ontem mesmo, depois de 3 horas de render no revit, ele percebeu que tinha que mudar mais alguma coisa. Dái que o prejuízo é sempre meu. por isso minimizo as maquetes nesta etapa. Com ele não compensa, por mais que acertemos quase sempre na veia a idéia geral, o conceito. É da natureza dele o improviso. Até no último dia de obra surgem mudanças e tenho que atualizar tudo. No nosso caso aqui, são casas rústicas, com estrutura em eucalipto, etc O Revit, nestes casos sempre vai ser mais "duro" do que o max. Quanto ao filelink manager, usando o autocad, não tenho usado mais e sim via FBX, mas trás alguns problemas de escala dos materiais. Mas na fase de estudos prefiro mesmo fazer tudo no Revit.

Por falar em FBX, ficou melhor com o novo pluguin, atualizado. as configurações estão corretas nos materiais importados pro max.