Então Gabriel, em relação a qualidade acredito que sempre tem o que melhorar em algum aspecto, seja qual render vc estiver usando, ou investir também na pós que é outro fator importante como vc citou. Mas quando eu citei o tempo de render, isso hj tá começando a pesar no trabalho.
Em algumas conversas que tive com amigos que trabalhavam muito bem usando o MR e hj trabalham com o VRay, eles disseram que mantendo a mesma qualidade das imagens que usavam no MR, com o VRay é muito mais rápido, sem sombra de dúvidas, e eu acredito nisso pq os usuários que usam o VRay são exageradamente muito maiores daqueles que usam o MR. Veja bem, não estou discutindo qual render é melhor, apenas tentando avaliar os diversos tipos de renders pra ver em qual me adaptar no trabalho do dia-a-dia, tentando manter qualidade e ganhando no tempo, que nesse ponto estou vendo que o MR não consegue manter qualidade x tempo de render igual aos outros e parede que a Autodesk e Nvidia não se importam muito com isso, deixando o MR cada vez mais distante da concorrência.
Já em relação aos renders que usam a GPU, ainda é ilusão achar que vai substituir um render tradicional que usa a CPU. Ainda tem muito que acertar em relação ao software e hardware, alguns desses render via GPU, pra se ter uma ideia são mais rápidos usando uma GTX 5XX do que as novas GTX 6XX, ou seja, todo esse poder de fogo das novas placas não são aproveitados ainda nesses renders, prova disso é o próprio iRay do Max 2013, que pelos testes que fiz com minha GTX 670 de 4GB, leva quase o mesmo tempo de render que uma outra placa que tenho, a GTS 450 de 1GB, sendo um pouquinho mais rápido, e olha que essa é muito inferior em relação ao hardware usado.
Desses renders via GPU, o que está mais em evidência é o Octane e o Indigo, que ambos possuem plugins para o Max. Estou testando os dois e achei os esses renders muito mais rápidos do que qq outro que usa GPU. Vamos ver se vai dar pra trabalhar de fato com um render híbrido.